Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1534 K.2009/1287

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 130 ada 115 parsel sayılı 4126,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve ... oğlu ...’yi davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacıya yapılan meşruhatlı tebligata rağmen keşif için gerekli giderleri süresinde yatırmadığı ve davasını diğer delillerle de ispat edemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz ... oğlu ... adına tespit edilmiş olmasına rağmen dava, ... oğlu ...’ye yöneltilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit malikine karşı yöneltilmesi zorunludur.

Davacı tarafından davalı olarak gösterilen ...'nin tespit maliki olmaması nedeniyle davada husumet ehliyeti yoktur. Tespit maliki olan ve davalı sıfatıyla husumet yöneltilmesi gereken ... ise davada taraf değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafından açılan davanın "husumet nedeniyle" reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde "sübut bulmadığından" reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.