Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/163 K.2009/724

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ..., Döndü Akdoğan, ..., ..., ..., ... ve ... 17.04.2007 havale tarihli dilekçeleriyle kadastro sırasında kendileri adına tesbit gören 105 ada 739, 742, 744, 746, 747, 748, 749, 752, 753, 754, 757 ve 758 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan ve yol olarak tesbit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün kendi taşınmazlarına dahil edilmesi istemi ile Hazine ve Çatlıbozkır Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve yol olarak tesbit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen ve ziraatçı bilirkişilerin rapor ve krokisinde yol olarak tescil harici bırakılan bölümünün davacılara ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamından davacılar adına tescil edilen taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak tescil harici bırakıldığı ve tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınmalıdır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro hakiminin sicil oluşturması mümkün değildir. Hal böyle olunca.