Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2944 K.2009/2706

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 190 ada 18 parsel sayılı 24.203,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi araştırma, inceleme ve uygulama yeterli değildir.

Keşif sonucu düzenlenen uzman ziraatçı bilirkişi raporunda taşınmazın ortalama % 1-2 eğimli, üzerinde uzun yıllardır tarımsal faaliyet yapılmayan, tarım arazilerinden olmayan ve mera bitkileri bulunan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

Tespit bilirkişilerinin tespitteki beyanları ile keşifteki beyanları da çelişkili olduğu halde çelişki giderilmemiş, zirai bilirkişi raporunda taşınmazın mera bitki örtüsüne sahip olduğunun belirtilmesi ve taşınmazın bitişiğindeki 190 ada 19 sayılı parselin mera niteliği ile yapılan tespitinin kesinleşmiş olması karşısında zirai bilirkişi raporuna değer verilmemesinin gerekçesi açıklanmadan ve taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğü çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı da araştırılmadan soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm

kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu da hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte taşınmazın fotoğrafları çekilmeli, ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olup olmadığı, mera bütünlüğünü bozucu nitelik taşıyıp taşımadığı ile mera ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında komşu parsellerle karşılaştırmalı incelemeyi içerir ayrıntılı rapor alınmalı, tespit bilirkişilerinin tespitteki beyanları ile keşifteki beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, komşu mera parselinin tespitinin kesinleştiği de dikkate alınarak,