Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3516 K.2009/4097

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... 30.11.2005 tarihli dava dilekçesinde; davalılar olarak Hanak Belediye Başkanlığı, ... ... , ... , ... ve ...'ı göstermek suretiyle müşterek maliklerinden olduğu 165 ada 10 ve 173 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki miktar eksikliğinin komşu taşınmazlarda kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Yargılama sırasında 27.4.2006 tarihli oturumda davacı ve vekilinin gelmemesi nedeniyle dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bilahare, davacı vekili tarafından 28.4.2006 tarihinde verilen yenileme dilekçesi mahkemece yeni bir dava dilekçesi gibi algılanarak mahkemenin 2006/660 esasına kaydedilmiştir. Davanın süresi içinde yenilenmesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409.maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmemesi nedeniyle, mahkemenin 28.7.2006 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararında isabet bulunmamaktadır.