Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3529 K.2009/4406

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 154 ada 11 parsel sayılı 264,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde kendilerine ait yaklaşık 45 metrekare yerin davalı parsel içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 02.12.2008 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil renk ile boyalı 36.97 metrekarelik alanın bu parselden ifrazı ile son parsel numarası verilmek sureti ile davacılar adına, kalan kısmın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan el atmanın önlenmesi davasında çekişmeli taşınmazın sınırının belirlendiği, taraflar arasında kesin hüküm oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda kesin hükmün dayanağı olan Hopa Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/58 esas ve 1994/17 karar sayılı dosyasında bilirkişice düzenlenen 20.05.1993 tarihli bilirkişi raporu ile kadastro paftası çakıştırılarak kesin hükme konu olan taşınmaz bölümü belirlenmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için, elatmanın önlenmesi dosyasında bilirkişice düzenlenen ve taraflara ait taşınmazlar arasındaki sınırı belirleyen kroki fen bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanarak alınacak raporda kesin hüküm krokisi ile kadastro paftasının çakıştırılmak sureti ile kesin hükme konu olan taşınmazın kapsamı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.