Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/3985 K.2009/4796

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 128 ada 7 parsel sayılı 1.339,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün 1/5 payının davacı ... adına, 4/5 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli parselin bir kısmının davalıya ait olduğu, bir kısmının ise davalı ve davacının ortak murisi Hüseyin’den kaldığı ve taksim edildiğinin davalı tarafça kanıtlanamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme eksik olduğu gibi değerlendirme de dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Taşınmaz başında yapılan iki keşifte de yerel bilirkişi ve davacı tanıkları beyanlarında davalı ...’nın evinin bulunduğu kısmın davalıya ait olduğu, ancak babasından kalan bir yer olmadığı, bahçenin olduğu kısmın ise tarafların babasından kaldığı belirtildiği gibi, fen bilirkişisinin 02.10.2007 tarihli ek raporunda davacının hak iddia ettiği yerin duvarla çevrili olduğu ve (A) harfi ile gösterilen (çekişmeli taşınmazın batısına isabet eden, davacı adına tespit edilen 128 ada 10 sayılı parsele bitişik) kısım olduğu belirtilmiştir.

İkinci keşifte de yerel bilirkişi ve tanık beyanları aynı olduğu halde 26.6.2008 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve bahçe olan kısmın davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen halen üzerinde davalıya ait ev ve ahırın olduğu kısmın 1/5 pay oranında davacı ..., 4/5 pay oranında davalı ... adına tesciline karar verilmek suretiyle dava konusu olan kısmın hangisi olduğu belirlenmeden ve fen bilirkişisi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verilmiş olması isabetsizdir.