İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4105 K.2009/5047

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2009/4105Karar2009/5047Tarih7 Temmuz 2009Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/4105 E., 2009/5047 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2009
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Uyuşmazlığın davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. ve 14. maddelerindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplandığı, davacı tarafa hangi parsel için hangi vergi kaydına dayandığının sorulması, yöntemince mera araştırması yapılması, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresinin araştırılması, davacı tarafın belgesizden edindiği taşınmaz miktarının yöntemince araştırılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 169 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 6.11.2008 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında müdahil ...'nun murisi ... ... mirasçıları adlarına, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına, çekişmeli 393 parsel sayılı taşınmazın payları oranında müdahil ...'nun murisi ... ... mirasçıları adlarına, çekişmeli 311 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 6.11.2008 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına,

aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına, çekişmeli 188 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 6.11.2008 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında müdahil ...'nun murisi ... ... ile müdahil ...'nun murisi ... ... mirasçıları adlarına, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına, çekişmeli 171, 177, 187, 270 parsel sayılı taşınmazların ise payları oranında müdahil ...'nun murisi ... ... mirasçıları adlarına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı ve müdahiller lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara ait Toprak Komisyonunca düzenlenen belirtmelik krokisi ve ekleri ile Toprak Komisyonunca uygulanan davacı dayanağı vergi kayıtları getirtilmemiş, Toprak Komisyonunca düzenlenen harita ile kadastro paftası yöntemince çakıştırılmamış, davacı dayanağı vergi kayıtlarına toprak komisyonunca nereden kapsam tayin edildiği ve kapsam tayin edilen yerlerin kadastro sonucunda hangi taşınmazlara tekabül ettiği üzerinde durulmamış, davacı dayanağı vergi kayıtları

yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak ve komşu mera parselleri ile aralarında yapay ya da doğal ayırıcı sınır olup olmadığına ilişkin 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan bilimsel verilere uygun rapor alınmamış, kadastro tespit bilirkişileri ile belirtmelik bilirkişileri dinlenilmemiş, çekişmeli taşınmazlara bitişik komşu köy çalışma alanı içerisinde tespit gören taşınmazların tutanak suretleri ve dayanakları getirtilmemiştir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu bitişik komşu köy çalışma alanı içerisinde tespit gören taşınmazlar da dahil olmak üzere tüm komşu parsellerin onaylı tutanak örnekleri dayanağı kayıt ve belgeler ile çekişmeli taşınmaza ait toprak komisyonunca düzenlenen komisyon haritası, belirtmelik krokisi ve ekleri ile toprak komisyonunca uygulanan vergi kayıtları getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları,

belirtmelik bilirkişileri ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ihyaya konu edilip edilmediği, imar ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan;

çekişmeli taşınmazların toprak yapısı ile komşu taşınmazların özellikle mera olarak tespit gören taşınmazların toprak yapısının karşılaştırılmak suretiyle taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini, komşu mera parselleri aralarında yapay ya da doğal ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı,

fen bilirkişisinden toprak komisyonunca düzenlenen harita ile kadastro paftasının yöntemince çakıştırılması istenilmeli, toprak komisyonunca davacı dayanağı vergi kayıtlarına nereden kapsam tayin edildiği ile kapsam tayin edilen yerlerin kadastro sonucunda hangi taşınmazlara tekabül ettiği üzerinde durulmalı, toprak komisyonunca uygulanan davacı dayanağı vergi kayıtları uygulanıp kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre çekişmeli 187 parsel sayılı taşınmazın toplam pay oranının hükümde belirtilmemiş olması ve çekişmeli 188 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına tescile karar verilmesine rağmen hükme ... ... mirasçılarının isimlerinin yazılmış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 07.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/4105, K. 2009/5047, 7 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4105
Karar No
2009/5047
Tarih
7 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4105 K.2009/9574
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4106 K.2009/9575
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4109 K.2009/4751
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4110 K.2009/5212
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4113 K.2009/5042
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4114 K.2009/4814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.