Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4654 K.2009/4458

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 116 ada 4, 7; 101 ada 131, 147, 160. 108 ada 212, 113 ada 23 parsel sayılı 16611.79, 1576.33, 4313.79, 11519.71, 3120.17, 8494.41 ve 5662.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde 116 ada 7 sayılı parsel hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ise, tüm parseller hakkında ortak muris ...’dan intikal ettiğinden 1/2 miras hissesinin murisi ... mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 116 ada 7 sayılı parselin davacı ... adına, 101 ada 131, 147, 160.

108 ada 212, 113 ada 23 ve 116 ada 4 sayılı parsellerin ... kızları ... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişme konusu 116 ada 7 sayılı parsele yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-116 ada 4, 101 ada 131, 147, 160. 108 ada 212, 113 ada 23 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ... mirasçısı ... taşınmazlarda murisi ...'ye ait 1/2 miras hissesinin mirasçıları adına tescilini istemiştir.

Diğer 1/2 pay yönünden açılmış davası bulunmadığı gibi, ... adına yapılan tespite karşı ... mirasçılarının davası da bulunmamaktadır.