Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/4889 K.2009/6136

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 13 parsel sayılı 19251.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm ... ... mirasçıları adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine ve çekişme konusu 101 ada 13 sayılı parsel hakkında düzenlenen kadastro tutanağının kesinleştirilmesinin yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak kadastro hakimi doğru, infazda tereddüt uyandırmayan ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir.

Mahkemece davacının davası husumet yönünden reddedildiği halde tescil hükmü kurulmayarak kadastro tutanağının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde geçen “101 ada 13 parsel sayılı” sözcüklerinden sonra gelen “taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanağının kesinleştirilmesinin yapılması için Hozat Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "taşınmazın kadastro tespiti gibi ... adına tesciline" sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile