Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5086 K.2009/6602

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Taraflar arasındaki ihtilafın taşınmazın kuzeyinde bulunan bahçenin ortak sınırına ilişkin olduğu, toplanan delillere göre ...'in dava dışı 4 sayılı parsele sınır olan bölümde ...'den 15 metrekare taşınmazı haricen satın alması,

bahçenin geriye kalan bölümünün taraflarca eşit olarak ... ...'dan alınması ve harici satış senetlerinin 300 metrekare olup senetlerin birbirini sınır okuması ve bilirkişi ve tanıkların zeminde ortak sınırı gösterememesi karşısında bahçe bölümünün taraflar arasında eşit olarak bölünmesi gerektiği, hükme esas alınan 05.04.2007 tarihli bilirkişi raporunda (A), (B),

(C) ve (D) harfleri ile gösterilen 298,54 metrekare miktarındaki bahçe bölümünün 4 parsele sınır olan kısmından ... tarafından ...'den satın alınan 15 metrekare düşüldükten sonra geriye kalan 283,54 metrekare miktarındaki taşınmazın fen bilirkişi raporunda "90" olarak numaralandırılan noktadan kuzeye çekilecek hat ile iki eşit bölüme ifraz edilmek sureti ile ortak sınırın belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, 24.04.2008 tarihli bilirkişi ek raporunda (E) ve (G) harfleri gösterilen ve ayrıca kırmızı renkle taralı alan da dahil olmak üzere 304,18 metrekare alanın 141 ada 5 sayılı parsel olarak davalı-karşı davacı adına, (F) ve (H) harfleri ile gösterilen alan da dahil olmak üzere 339,42 metrekarelik alanın 141 ada 6 sayılı parsel olarak davacı-karşı davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı-karşı davacı ...’in ...’den satın aldığı yerin 21,99 metrekare olduğu, bu miktar düşüldükten sonra kalan bahçe bölümünün 276,55 m2 olup iki eşit parçaya ayrıldığında davalı ...’e ait 5 parsel sayılı taşınmazın toplam alanı 304,18, davacı ...’e ait 6 parsel sayılı taşınmazın toplam alanı ise 339,42 metrekare olarak kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında davalı ...’in ...’den satın aldığı taşınmazın 15 metrekare olduğu kabul edilmiş, toplam bahçe bölümü olan 298,54 metrekare alandan bu miktar düşüldükten sonra kalan 283,54 metrekare bahçe bölümünün taraflar arasında eşit olarak paylaştırılması gereğine değinilmiş olduğu halde Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davalı ...’in ...’den satın aldığı yerin 21.99 metrekare olduğu kabul edilerek ve bu yönde karar verilmiştir.

Mahkemenin Yargıtay bozma kararına uyması durumunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. "Usuli kazanılmış hak" olarak tanımlanan bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.