Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5146 K.2009/7147

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 62 ve 94 parsel sayılı 1709300 ve 697900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası çekişme konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Polatlı Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 2003/1 esas, 2003/1 karar sayılı ilamı ile 62 sayılı parselin davacı ... mirasçıları adına, 94 sayılı parselin ise teknik bilirkişi rapor ve krokisine göre 1 ila 28 nolu bölümler halinde ayrı ayrı davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Kararın temyizi üzerine 16.Hukuk Dairesinin 27.1.2004 tarih 2003/9034 esas ve 2004/1255 karar sayılı ilamı ile 94 sayılı parselin 108 dönümünün ifrazen kararda gösterilen kişiler adına, geri kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmesi, 62 sayılı parselin toplam 500850 metrekare miktarındaki bölümünün güneyden ifrazı ile kişilere, ifraz olunan geri kalan bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmesi, kişilere ifraz olunan bölümü yönünden kök muris ...'ndan mı, yoksa ...’den mi kaldığı yönünde tarafların delillerin toplanması gereği ile bozulmuştur.

Bozma kararı üzerine Polatlı Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda. 2005/8-2005/10 sayılı ve 7.12.2005 tarihli ilamı ile eski kararda direnilmesine karar verilmiştir. Direnme kararı üzerine Hukuk Genel Kurulunun 2006/16-755 esas, 2006/815 karar sayılı ve 20.12.2006 tarihli ilamı ile direnme kararı kaldırılarak hükmün daire kararı gibi bozulmasına karar verilmiş, davacı tarafın karar düzeltme talebi de red edilmiştir.

Bunun üzerine Mahkemenin 2008/1 esasına kaydedilerek ve Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamın uyularak yapılan yargılama sırasında Polatlı Kadastro Mahkemesinin 2008/1 esas ve 2008/6 karar sayılı ve 24.9.2008 tarihli ilamı ile; dava konusu yerin 5747 sayılı Yasa gereği Sincan İlçesine bağlanmış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Sincan Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Sincan Kadastro Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve Mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ile dosyanın yetkili ve görevli Polatlı Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26/son maddesinde "Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında, kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.

Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belirler.Yeni ilçe kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar kadastroya başlama gününde yetkili olan Kadastro Mahkemesi tarafından karara bağlanır" hükmünü taşımaktadır. Bu madde ile Kadastro Mahkemelerinin yetki alanı belirlenmiştir.

Yeni ilçe kurulması hariç olmak üzere kadastronun yapıldığı tarihteki ilçe Kadastro Mahkemesinin uyuşmazlığı çözümlemesi gerekmektedir.

Polatlı Kadastro Mahkemesinin yetkisizlik kararının gerekçesinde bahsedilen 5747 sayılı Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun, Temelli Belediyesinin Sincan Belediyesine katılmasına ve böylece Temelli beldesine bağlı taşınmazın bulunduğu Alagöz Mahallesinin Sincan Belediyesine idari yönden bağlanmasına ilişkin olup, taşınmazın bulunduğu yerin idari bağlantısının değiştirilmiş olması, yeni ilçe kurulması nedeniyle olmadığından Kadastro Mahkemesinin yetkisini etkilemez.