Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/59 K.2009/3551

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemince orman araştırması yapılması, üç kişilik ziraatçı ve ormancı bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği, öncesinin orman toprağı veya mera olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınması ve tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek, toplanan delillerin sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 118 ada 23 ve 45 sayılı parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan 188 ada 23 sayılı parsele yönelik hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 118 ada 45 sayılı parselle ilgili hükme yönelik davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak, bozma kararından önce Mahkemece 27/04/2007 tarihli fen bilirkişi raporunda 118 ada 45 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm taraflardan sadece davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dolayısıyla 45 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ile ilgili olarak davalı Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.