Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/5972 K.2010/199

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 126 ada 20 parsel sayılı 1055.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde murisinden intikal eden tapu kaydına dayanılarak kendi adına tespit edilen 126 ada 21 sayılı 3220 m2 yüzölçümündeki taşınmazın miktarının 7351 m2 olması gerekirken, 4131 m2 yüzölçümündeki bölümünün 126 ada 20 sayılı parsel olarak davalı ... adına tespit edildiği iddiasına ve mahkeme ilamlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş olup, mera iddiası ile açılmış bir dava bulunmadığına, davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2.maddesinde belirtildiği şekilde hakimin re'sen araştırma yapmasını gerektiren bir neden de olmadığına ve davacı ...'nin davasının reddedilmiş olmasına göre, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece taşınmazın niteliği değiştirilerek mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;