İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6392 K.2009/7726

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/6392Karar2009/7726Tarih12 Kasım 2009Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/6392 E., 2009/7726 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazlardan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle 101 ada 201 parsel sayılı taşınmaz ..., ... ve ... ... adına verasette iştiraken, 202 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men-i müdahale davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yargılama sırasında 101 ada 203 parsel sayılı, 1727,87 metrekare yüzölçümündeki verasette iştiraken ..., ... ... ve ... ... adlarına tespit edilen taşınmazın da aktarılan dava kapsamında kaldığı anlaşıldığından tutanağı davalı hale getirilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 09.04.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde sınırları kırmızı renk ile gösterilen (A) harfi ile işaretli bölümün 101 ada 203 parsele ilave edilmesi sureti ile ... mirasçıları adına miras payları oranında, aynı raporda sınırları turuncu renk ile gösterilen 778,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 40/80 payının davalı ... adına, 40/80 payının ise ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, davalının (A) harfi ile gösterilen alanın 3, 12,

13 ve 2001 noktaları ile çevrili ve pembe taralı bölüme yönelik müdahalesinin men’ine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 101 ada 203 parsel yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Mahkemece, çekişmeli 101 ada 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazların toplam alanı 778,67 metrekare kabul edilmek sureti ile bilirkişi rapor ve krokisinde turuncu renkle çevrili olarak gösterilen bu alanın paylı hale getirilerek 40/80 payının davalı ..., 40/80 payının ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Mahallinde yapılan ilk keşifte taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi taşınmazın, üzerinde ev olan bölümünün, davalıya ait olup ... ... tarafından davalıya satıldığını belirtmiş ve ... ... tarafından davalıya satılan yerin sınırlarını göstermiş, bu gösterime göre üzerinde ev olan taşınmaz bölümünün davalı tarafından ... ...’... satın alınan yer olduğu belirlenmiştir. Yine keşifte dinlenen

... ... taşınmazın babasından miras kaldığını ve kardeşi ile yaptıkları taksimde yarısının kendisine kaldığını, kendisine kalan yeri davalı tarafa sattığını beyan ederek mahkeme heyetine sattığı yeri göstermiştir. Tanık beyanları da aynı yönde olup taşınmazın yarı yarıya bölünmüş olarak kullanıldığı beyan edilmiştir.

Tüm bu beyanlar birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın eşit paylarla davalının bayii ... ve ...’a ait olup zeminde de fiilen bölünmüş olarak kullanıldığı, davalının satın aldığı yer üzerine 1975 yılında ev yaparak o tarihten bu yana 20 yılı aşkın zamandır taşınmazı zeminde davacılara ait taşınmazdan ayrılmış, bağımsız ve müstakil bir şekilde kullandığı sabittir.

Hal böyle olunca mahkemece taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif yapılarak davalı ...’ın ... ...’... satın ve zilyetliğini teslim aldığı ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinim için öngörülen 20 yıl süredir zilyetliğinde bulundurduğu bölüm tespit edilerek davalı adına müstakilen tesciline, kalan bölümün ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/6392, K. 2009/7726, 12 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6392
Karar No
2009/7726
Tarih
12 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6392 K.2009/12976
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6395 K.2009/5910
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6397 K.2009/12977
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6398 K.2009/12978
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6399 K.2009/5916
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6400 K.2009/5917

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.