Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/6655 K.2009/7869

Nafaka borcunu ödememek eyleminden borçlu ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyikine dair Doğanhisar İcra Mahkemesinin 26/01/2009 tarihli ve 2008/20 esas, 2009/1 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2009 tarihli ve 2009/98 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile, borçlu sanık hakkında müşteki Sevda Albayrak'ın 07/07/2005 tarihli dilekçesi ile şikayeti üzerine nafaka yükümlülüğüne uymamak suçundan dava açılıp yargılamasının yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında 2004 sayılı Kanun'un 344. maddesi yerine, taahhüdü ihlâl suçunu yaptırıma bağlayan 340. maddesinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede,

Borçlu sanık hakkında nafaka borcu için Doğanhisar İcra Müdürlüğünün 2002/7 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 30/01/2002 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun nafaka borcunu ödemediğinden bahisle 07/07/2005 havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunulduğu,

nafaka borcunu ödememe eyleminde şikayet tarihinden geriye doğru bir aylık nafaka alacağının 17/06/2005 tarihinde muaccel hale geldiği ve aylık nafaka alacağının 60 yeni Türk Lirası olduğu nazara alındığında, borçlu sanığın 29/01/2009 tarihli ödeme makbuzu ile borcunu Doğanhisar İcra Müdürlüğünün 2008/118 sayılı icra dosyasına makbuz karşılığı yatırdığı,

dolayısıyla itirazın kabulü ile 2004 sayılı Kanun'un 354. maddesi gereğince davanın düşmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 25/06/2009 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-42-3537-2009/6822/33939 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.7.2009 gün ve K.Y.B.2009/171030 sayılı tebliğname ile talep edilmiş olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Müşteki alacaklının 7.7.2005 tarihli şikayet dilekçesiyle borçlunun nafaka borcunu ödememek eyleminden cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği, yargılamanın bu yönde yapılarak gerekçenin de aynı eylemi içermesine rağmen hüküm kısmında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’un 344.maddesi yerine, taahhüdü ihlal eylemini yaptırıma bağlayan 340.maddenin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda dosya kapsamına göre, borçlu hakkında Doğanhisar İcra Müdürlüğünün 2002/7 esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği,

ödeme emrinin 30.1.2002 tarihinde usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, borçlu hakkında 07/07/2005 tarihinde şikalette bulunulmuş olup, nafaka borcunu ödememe eyleminde suç tarihinin şikayetten geriye doğru bir aylık nafaka alacağının muaccel olduğu 7.6.2005 tarihidir. Borçlunun yargılama devam ederken 29.1.2009 tarihli ödeme makbuzuyla borcunu makbuz karşılığı yatırdığının anlaşılması karşısında.

30.07.2003 gün ve 25184 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’nunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 99.maddesi ile İİK’nun 352.maddesine eklenen fıkra uyarınca davanın İİK’nun 354.maddesi gereğince düşürülmesi yerine borçlunun cezalandırılmasına yönelik karara karşı itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.