Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7365 K.2009/8517

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 47 ve 74 parsel sayılı 9927,79 ve 8014.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla Nurettin çocukları ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'nun, kendisine tanınan kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı belirtilerek, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesinin, ispat yükümlülüğü kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, dosyanın keşfe hazır halde olması ve keşfe ilişkin ara kararının usul ve Yasaya uygun bulunması ve bu ara kararının tebliğine ilişkin muhtıraların usul ve yasaya uygun olup, ilgilisine de aynı şekilde tebliğ edilmesi zorunludur.

Somut olayda mahkemece 16.05.2008, 22.08.2008 ve 07.11.2008 tarihlerinde üç kez keşif kararı verildiği halde, mahallinde keşif yapılamamıştır. Son kez 26.12.2008 tarihli oturumda keşif kararı alınmış ve aynı durumda davacı ... vekiline ihtarda bulunulduğu gibi daha sonra muhtıra da tebliğ edilmiştir.

06.01.2009 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilen 26.12.2008 tarihli muhtırada toplam 349.64 Türk Lirası döküm yapılmış keşif giderinin keşif günü ve saatine kadar yatırılması istenmiştir. İhtar olunan keşif gideri davacı ... veya vekili tarafından süresinde yatırılmamıştır. Ancak, keşif giderinin ihtar olunan sürenin son günlerinden keşif günü yatırılmış olması halinde dahi, keşiften önce belirlenen üç yerel bilirkişiye tebligat yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Ayrıca tebliğ olunan muhtırada tarafların tanıklarına tebligat yapılması konusunda bir açıklık olmadığı gibi ara kararlarında tarafların dinletecekleri tanıkları hazır bulundurmaları konusunda da bir karar alınmamıştır.