Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7410 K.2009/7188

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 307 ada 8 parsel sayılı 9726.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın ortak muristen intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeni ile reddine ve çekişme konusu 307 ada 8 sayılı parselin tespit gibi işlem yapılmak üzere tutanağın onaylı örneğinin kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi takdirde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru, infazda tereddüt uyandırmayan ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdur. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir.

Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ve tespit tutanağının onaylı örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğüne ya da Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilerek taşınmaz hakkında sicil oluşturulmamış olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırında geçen ve "tespit gibi" sözcüklerinden sonra gelen "işlem yapılmak üzere tutanağın onaylı örneğinin kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne,