İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7621 K.2009/7110

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/7621Karar2009/7110Tarih28 Ekim 2009Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7621 E., 2009/7110 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ekim 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 106 ada 58, 75, 125 ada 54 parsel sayılı 10000.29 m2, 622.43 m2 ve 8909.60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 106 ada 58 ve 75 sayılı parseller irsen intikal, hibe vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken ... mirasçıları ..., ..., ... ve ... adlarına, 125 ada 54 sayılı parsel ise, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit edilmiş 106 ada 58 sayılı parsel üzerindeki (A) harfi ile gösterilen ahşap bir katlı ev,

(B) harfi ile gösterilen ahşap samanlık ve (C) harfi ile gösterilen ahşap ahırın ... oğlu...tarafından yaptırıldığı tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmiştir. ... yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm parseller, ... ...ise, aynı nedenlerle 106 ada 58 ve 125 ada 54 parseller hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.

Davacı ...'in, kendisinin ...’ın tek mirasçısı olarak 125 ada 54 sayılı parselin maliki olduğunu, davalı ...’un haksız yere taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürmek suretiyle müdahalenin önlenmesi ve zilyetliğinin korunması isteği ile Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava, görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’un davasının kısmen kabulüne 106 ada 75 sayılı parselin 30.06.2005 tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide (A) harfiyle gösterilen 399.99 m2’lik bölümün davacı ... adına, (B) harfiyle gösterilen 222.44 m2’lik bölümünün veraset ilamındaki payları oranında davalılar adına, 106 ada 58 ve 125 ada 54 sayılı parsellerin ise tespit gibi tescillerine, davacı ...’in davasının kabulüne çekişmeli 125 ada 54 sayılı parsele davalı ...’un el atmasının önlenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar... ve ... ...vekilleri ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve karar yerinde açıklanan nedenlerle 106 ada 75 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davacı ... ...vekilinin 106 ada 58 ve 125 ada 54 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ... ...’un Kadastro Mahkemesinin 2005/2 esas sayılı dosyası ile bu parsellere karşı açtığı dava 2005/17 karar sayılı ilam ile temyize konu 2004/2 esas sayılı bu dava ile birleştirildiği halde davacı ... ...karar başlığında gösterilmediği gibi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiştir.

Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu’nun 388. maddesinde mahkeme kararının neleri kapsayacağı düzenlenmiştir.

Anılan maddenin 2. bendinde “tarafların ve dosyaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilcisi ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” ibareleri, son fıkrada ise “istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü yer almış bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Yasanın bu açık hükmüne riayet edilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/7621, K. 2009/7110, 28 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7621
Karar No
2009/7110
Tarih
28 Ekim 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7623 K.2009/11128
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7624 K.2009/6593
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7625 K.2009/6437
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7626 K.2009/9358
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7626 K.2009/6358
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7628 K.2009/6594

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.