Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/765 K.2009/7281

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 165 ada 253 parsel sayılı 2.974,71 metrekare ve 148 ada 177 parsel sayılı 28.381,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... mirasçıları olan ... ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Yargılamanın devamı sırasında, davacısı ... oğlu ... olan, mahkemenin 18.04.2005 tarih 28-14 sayılı ilamıyla çekişmeli 165 ada 253 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline ve ... mirasçıları ..., ... ve ... adına tesciline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süreye rağmen keşif giderlerinin karşılanmaması karşısında davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davasının reddine, ancak davalının kabul beyanı nedeniyle 148 ada 177 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla ... mirasçıları olan ..., ... ve ... adlarına tesciline, 165 ada 253 parsel sayılı taşınmaz hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin önele rağmen keşif giderlerinin yatırılmadığından söz edilerek davacının davasının reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.

Gerek öğreti ve gerekse yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, kanıtlama yükümlülüğü altında bulunan tarafa, kesin önel konusu usuli işlemler hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde tek tek açıklanmalı, keşif için yatırılması zorunlu olan giderler parasal olarak saptanıp bildirilmeli, ödeme için verilen süre belirtilmeli, tanınan süre ile keşif günü arasında ara kararların gereğinin yerine getirilmesi için yeterli zaman bırakılmalı ve bu hususların yerine getirilmemesi halinde doğacak sonuçlar da ilgilisine ihtar olunmalıdır.

Mahkemece, 25.06.2007 tarihli duruşmada kesin önel verilirken bir kısım hususlar için önceki ara kararlarına atıf yapılmak suretiyle duruşmada hazır bulunan davacıya kesin önel konusu usuli işlemlerin bir bölümü duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklanmadığı gibi keşif giderlerinin karşılanması için "keşif gün ve saatine kadar" süre verilmekle masrafın yatırılması ile keşif tarihi arasında tebligat işlemleri için gerekli süre de bırakılmamıştır.

Diğer taraftan keşif kararı verilebilmesi için dosyanın keşfe hazır hale geterilmesi gerekmektedir. Ancak, çekişmeli 165 ada 253 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak

aslı kesin mehlin verildiği tarihe kadar dosyaiçine getirtilmemiş, sözkonusu taşınmaz hakkında mahkemenin başka bir dosyasında tesbit maliki değiştirilmek suretiyle tescil kararı verildiği hususu kesin önelin verildiği tarihten sonra fark edilerek ilgili dava dosyası celbedilmiş ise de adlarına tescil kararı verilenler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamıştır.

Çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak asılları dosya içine getirtilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek keşif kararı verilmesi de usule uygun bulunmamaktadır.