İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7672 K.2009/7892

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili ... ...…

Esas2009/7672Karar2009/7892Tarih17 Kasım 2009Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7672 E., 2009/7892 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2009
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Bozma ilamına uyulduğu halde ilam gereği yerine getirilmeden evrak üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı açıklanmış ve yöntemine uygun şekilde kayıt uygulaması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, "30.07.1976 tarih 210 sayılı komisyon kararının iptaline, 357 ada 17 parselin ve bu parsele uygulanan parselasyon imar planı gereği şüyulandırılan 2510 ada 2, 3, 5 parsellerin tamamı 2510 ada 4 parselin 156/823 hissesi, 2510 ada 6 parselin 634/689 hissesi, 2510 ada 7 parselin 626/17358 hissesi davacı ... kızı 1927 doğumlu ... adına tesciline" karar verilmiş; hüküm davalı ...

Köreke mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemce bozma ilamına uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve davacıya ait bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan ve taraf tapularının tesis ve tedavüllerine ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının aynı kökten.

K.sani 1302 tarih 149 sıra numaralı kayıttan geldiği anlaşılmaktadır. İlk kayıtta taşınmazın yüzölçümü 40 dönüm iken K.sani 1316 tarih 7 sıra numaralı tedavül kaydında 80 dönüme çıkarılmıştır. Bu tapu kaydı, Teşrinievvel 1318 tarih 320 ve 321 sıra numaralı kayıtlarla iki eşit parçaya bölünmüş, güneyde kalan 40 dönüm miktarlı "Saime ve Nesibe Hanım tarlası" kadastro sırasında 357 ada 12, 15 ve 16 parsellere revizyon görmüştür.

Kuzeyde kalan "...,... ve ..." ya ait 40 dönümlük ve tapunun Teşrinievvel 1318 tarih 321 sıra numarasında kayıtlı taşınmaz ise aynı tarih 322, 323, 324 ve 325 sıra numaralı kayıtlarla doğu batı istikametinde çizilecek hatlarla 10'ar dönümlük 4 eşit parçaya ifraz olunmuştur. İfraz olunan bu taşınmazlardan en kuzeydeki taşınmaz ... ..., onun güneyindeki Habib ..., onun güneyindeki ... ... ve en güneydeki de ... ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Kadastro sırasında Habib ...'dan gelen tapu

kaydı bu gruptan ayrılarak doğudaki 360 ada 1 parsele revizyon görmüştür. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı en güneyde yer alan ve ... ...'ya ait 10 dönümlük kayıttan gelmektedir. Bu kaydın miktarı sonradan 12 dönüm iki evlek olarak düzeltilmiştir. Davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ise davacıya ait tapu kaydının kuzeyinde yer alan ve ... ...'a ait tapu kaydından tedavülen ve ifrazen gelmektedir.

Davacı tapusu kuzeyde "... ... demekle davalı tapusunun maliki evvelini okumaktadır. Davalı tapusu da güneyinde "... Bağı" ve evvelki kayıt "... ..." demekle davacı tapusunu okumaktadır. Yine davalı taraf tapusunun geldisi olan tapu kaydı Ağustos 1954 tarih 17, 18 ve 19 sıra numaralı kayıtlarla doğu kısmı ... parça ve batı kısmı ise doğu batı istikametinde çizilecek hatla ikiye bölünmek suretiyle üç parçaya ifraz olunmuştur.

İşte doğuda kalan parça, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydını oluşturmakta olup bu kaydın batısında okunan "... Gölge ile ... mirasçılarına ait müfrez tarla" kadastro sırasında 9 ve 10 parseller olarak tesbit gören taşınmazlardır. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kadastro sırasında dava dışı komşu 357 ada 11 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve kadastro tesbiti kesinleşmiştir.

Davacının tutunduğu tapu kaydının miktarı 11.488 m2 olup 11 parselin yüzölçümü ise 20.550 metrekaredir. Bu kaydın güney sınırında okunan "Saime ve Nesibe Hanımlar tarlası" yukarıda açıklandığı üzere kadastro sırasında 357 ada 11 parselin güneyinde yer alan 357 ada 12, 15 ve 16 parsellere revizyon görmüştür.

Davalı tapusu güney sınırında 357 ada 11 sıra numaralı parsele revizyon gören davacı tapusunu, batısında ise 357 ada 9 ve 10 sıra numaralı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarını sınır okumakla ve davacı tapusu da yüzölçümünden fazla şekilde dava dışı 357 ada 11 parsele revizyon görmüş bulunmakla davacı tapusunun kapsamının 11 parselden ibaret olduğu ve çekişmeli parseli kapsamadığı, davalı tapusunun ise çekişmeli taşınmazı ... sınırlarla kapsadığı kesin olarak anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, davacının davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı ... Köreke mirasçıları adına ve hisseleri oranında tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... Köreke mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay durşması için belirlenen 625.00.

SONUÇ / HÜKÜM

TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/7672, K. 2009/7892, 17 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7672
Karar No
2009/7892
Tarih
17 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7672 K.2009/7193
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7673 K.2009/7893
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7673 K.2009/10199
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7674 K.2009/8132
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7675 K.2009/11149
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7675 K.2009/13395

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.