Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7851 K.2009/6909

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 134 ada 31 parsel sayılı 35307.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın babası ...’a ait olduğu ve ölene kadar kullandığı, ölümü ile de mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 134 ada 31 sayılı parselin ... mirasçıları davacı ... ve diğerleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın 1925 yılında ölen kök muris ...’den kaldığı, ...’den sonra davacının babası ...’ın 60 yılı aşkın zilyetliği bulunduğu, murisin ölüm tarihine göre terekesinin müşterek mülkiyete tabi olduğu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesine göre zilyetlikle iktisap edilebileceği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de. Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı, taşınmazın babası ...’a ait olduğunu ancak ...’e ne şekilde kaldığını bilmediğini, davalı taraf ise taşınmazın ortak kök muris ...’den mirasçılarına kaldığı ve mirasının taksim edilmediği, murisleri... sakat olduğundan, taşınmazı kardeşi ...’in kullandığını savunmuşlardır.

Çekişmeli taşınmazın tarafların ortak kök murisi 1925 yılında ölen ...’den mirasçılarına kaldığı, davacının murisi ... ile davalının murisi ...’ın ...’in oğlu oldukları mahkemece toplanan delilerden anlaşılmaktadır. Mahkemece kök murisin ölüm tarihi Medeni Kanun'dan önce ise de taraflar arasında mirasçılık ilişkisi devam ettiğine göre kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap hükümlerinin yürümeyeceği dikkate alınmamıştır.