İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7859 K.2010/2770

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/7859Karar2010/2770Tarih8 Nisan 2010Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7859 E., 2010/2770 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 128 ada 1 parsel sayılı 868.923.856 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yaylak niteliği ile sınırlandırılmış, 362 ada 26 parsel sayılı 145.806.933 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesi ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve 40 arkadaşı, yasal süresi içinde, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve kendilerine ait olan taşınmazlarının yaylak içinde ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Davacı ..., 1955 yılında yapmış olduğu ve 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan evin kendisine ait olduğunun tutanakta yazılmadığı iddiasına dayanarak, evinin tutanağın edinme sebebi bölümünde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır.

Yargılama sırasında dava konusu yerde kendisine ait ev ve bahçe bulunduğunu belirterek bu bölümlere ilişkin tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.

Mahkemece tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve 40 arkadaşı tarafından açılan davalarının reddine, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 362 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle taralı 42,28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 128 ada 1 parsel yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin 362 ada 26 parsel yönünden temyiz itirazlarına gelince; davacı ... tarafından açılan davada 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilirken, her ne kadar bu parsel üzerinde bulunduğundan bahsedilerek bilirkişi raporunda gösterilen 42.28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de; gerek birleşen 2008/15 Esas sayılı dosyada gerekse bu dosyada yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi rapor ve krokilerinde söz konusu evin 362 ada 26 parsel üzerinde değil de dava

SONUÇ / HÜKÜM

konusu 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece karışıklığa yol açacak şekilde 362 ada 26 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesata ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; muhdesata ilişkin hüküm kurulurken taşınmazın tespit gibi tesciline denildikten sonra, bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkle taralı 42.28 metrekarelik yerin davacıya ait ev olduğunun beyanlar hanesinde yazılmasına” karar verilip taşınmazın aynını da kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturup karışıklığa yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olması da isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/7859, K. 2010/2770, 8 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7859
Karar No
2010/2770
Tarih
8 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7860 K.2010/3794
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7864 K.2010/5064
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7865 K.2010/2058
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7868 K.2010/4375
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7869 K.2010/4708
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7869 K.2010/5066

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.