İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8143 K.2010/2796

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 108 ada 1, 138…

Esas2009/8143Karar2010/2796Tarih9 Nisan 2010Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/8143 E., 2010/2796 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2010
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 108 ada 1, 138 ada 15, 139 ada 12, 121 ada 7, 123 ada 4, 11, 127 ada 19, 134 ada 43, 138 ada 13, 141 ada 27, 143 ada 44, 45, 47, 144 ada 10 ve 145 ada 22 parsel sayılı 77306,71, 41928,39, 35588,96, 15305,41, 31866,91, 12087,47, 11644,65, 6219,65, 9875,53, 14961,14, 10837,62, 6477,31, 14041,07, 125527,03 ve 7186,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 121 ada 9,

141 ada 31, 142 ada 31, 143 ada 55 ve 151 ada 8 parsel sayılı 7668,50, 10154,97, 23374,37, 1999,45, 2464,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 123 ada 15, 135 ada 37, 42, 59, 60 ve 136 ada 56 parsel sayılı 1684,27, 15397,58, 9548,33, 554,56, 3812,48 ve 1042,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 132 ada 7, 139 ada 9 ve 10 parsel sayılı 12788,46, 42114,56 ve 24709,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına,

135 ada 48 ve 51 parsel sayılı 5800,80 ve 5543,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 137 ada 12, 138 ada 23, 142 ada 41, 144 ada 8, 15 ve 15 ada 30 parsel sayılı, 52158,42, 61520,35, 9689,88, 25449,07, 46334, 85 ve 18626,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ise satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 143 ada 20 parsel sayılı 21989,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... ile davalılar ... ve ... adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacı ... yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların kök muris Mahmut Saygılı mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3007,00 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde TEK Genel Müdürlüğü'nün, 139 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 3773,71 ve 138 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise 3314,90 metrekare yüzölçümündeki bölümleri üzerinde ....

Boru Hatları ile Petrol Anonim Şirketi'nin daimi irtifak hakkı olduğunun tapuya şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli parsellerin tarafların ortak murisi Mahmut Saygılı'dan kaldığı, paylaşma sonucu tespit maliki davalılara intikal ettiği, uzun süredir davalıların zilyetliğinde olduğu, davacının paylaşma nedeniyle kendisine isabet eden taşınmazları dava dışı kişilere sattığı, davalılardan ...'nın davacının sattığı taşınmazları, satın alan 3.kişilerden satın aldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.

Taşınmazların ortak muris Mahmut Saygılı'dan kaldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların kök murisin ölümünden sonra usulüne göre paylaşılıp paylaşılmadığı konusundadır.

Davacı, ortak muristen kalan taşınmazların paylaşılmadığını, davalılar ise paylaşıldığını iddia etmekte olup, mahkemece taraflar arasında geçerli ve tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış rızai bir paylaşma olup olmadığı konusunda yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için paylaşmaya dayanan davalı taraftan, buna ilişkin tüm delilleri sorulup, saptanmalı, murisin ölüm tarihinde terekesine dahil olan tüm taşınmazlar belirlenerek, tutanakları dosyaya getirtilmeli, olabildiğine yaşlı, tarafsız dava konusu taşınmazı ve mirasçılar arasındaki ilişkileri çok iyi bilen mahalli bilirkişi ve yine mirasçılar arası ilişkileri iyi bilen taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve senet tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak Mahmut Saygılı terekesinin tüm mirasçılarının ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile rızai şekilde paylaşılıp, paylaşılmadığı;

paylaşılmış ise, her bir mirasçıya miras payına karşılık olmak üzere taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, çekişmeli taşınmazların kim ya da kimlerin payına isabet ettiği, kimin hangi tarihten beri ne sıfatla zilyet olduğu,

paylaşma dışında kalan yerler olup olmadığı sorulup saptanmalı, her bir mirasçıya verilen parsellerin tutanakları ile komşu parsel tutanakları getirtilip incelenerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, davalı ...'nın dayandığı alım satım senetleri ve miras devir senedi ile taşınmazlara revizyon gören kayıtlar uygulanmalı, geçerli bir paylaşmanın varlığının kanıtlanamaması halinde mirasçılar arasında zamanaşımı hükümlerinin işlemeyeceği düşünülmeli, paylaşmayı ispat külfetinin paylaşmaya dayanan tarafa ait olduğu gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/8143, K. 2010/2796, 9 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8143
Karar No
2010/2796
Tarih
9 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8144 K.2010/4432
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8144 K.2010/2056
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/8145 K.2010/2175
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8145 K.2010/4750
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8147 K.2010/4433
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8152 K.2010/4434

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.