Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8255 K.2010/4250

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... mahallesi 102 ada 1, 17 ve 83; 103 ada 66 ve 82; 104 ada 84 ve 101. 106 ada 14, 107 ada 2; 112 ada 130 ve 134. 140 ada 5 parsel sayılı 4878, 13967 ve 9357. 4509 ve 4600. 7000 ve 30200. 20149, 17.700. 10600 ve 13600. 194.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ile ...

Mahallesi 145 ada 9, 146 ada 1 ve 16, 198 ada 31, 199 ada 6, 224 ada 9, 227 ada 62, 244 ada 76 ve 86, 254 ada 3 parsel sayılı 1073.81, 1496.98 ve 389.98, 6618, 5711, 8089, 12389, 9993.96 ve 3229.16, 17900 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ve ...

Mahallesi 262 ada 5 ve 9, 274 ada 10 ve 11, 281 ada 17, 287 ada 56, 292 ada 106 ve 110, 304 ada 157 parsel sayılı 21152.69 ve 35053.13, 1464.13 ve 12115, 23132.73, 8957.02, 26183.48 ve 3359.69, 28777,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ... tarafından, Hazine ve ...

Bucağı Tüzel Kişiliği ile Marziye, ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tesçil davası, davaya konu olan parseller hakkında kadastro tutanaklarının düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın adına tesçili gerektiği iddiasına dayanarak kadastro tespitine karşı dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, ... Mahallesi 292 ada 10, 304 ada 157, 262 ada 5, 287 ada 56 sayılı ... Mahallesi 112 ada 130 ve 134, 107 ada 2, 140 ada 5, 103 ada 66, 102 ada 1, 17 ve 83, 104 ada 84 sayılı ve ...

Mahallesi 244 ada 76 ve 86, 227 ada 62, 224 ada 9, 198 ada 31 ve 199 ada 6 sayılı parsellerin kadastro tespitindeki yüzölçümleri sınırları ve nitelikleriyle ... ve ... oğlu 1919 doğumlu ... adına tapuya tesçiline; ... Mahallesi 274 ada 10 ve 11, 292 ada 106, 262 ada 9, 281 ada 17 sayılı ... Mahallesi 146 ada 1 ve 254 ada 3 sayılı ve ...

Mahallesi 103 ada 82 sayılı parsellerin kadastro tespitindeki yüzölçümleri sınırları ve nitelikleriyle ... ve ... kızı 1933 doğumlu ... adına, ... Mahallesi 106 ada 14 nolu parselin kadastro tespitindeki yüzölçümleri sınırları ve nitelikleriyle tamamı 4 pay kabul edilerek 1 payının ... ve ... oğlu 1919 doğumlu ... adına. 1 payının ... ve ... oğlu 1909 doğumlu ..., 1 payının ... ve ... oğlu 1906 doğumlu ... .... 1 payının ise ... ve ... oğlu 1923 doğumlu ... ... adına tapuya

tesçiline; ... Mahallesi 106 ada 101 nolu parselle ilgili kadastro tespitinin iptaline; kadastro bilirkişisi Hüseyin Bulut tarafından düzenlenen 29.07.2008 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfiyle gösterilen bölümünün 106 ada 101 sayılı parsel olarak 10066,66 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... ve ... oğlu 1923 doğumlu ... adına tapuya tesçiline.

(B) harfiyle gösterilen bölümün 106 ada son parsel numarası verilmek suretiyle 10066,68 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... ve ... oğlu 1909 doğumlu ... adına, (C) harfiyle gösterilen bölümünün 106 ada son parsel numarası verilmek suretiyle 10066,66 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... ve ... oğlu 1919 doğumlu ... adına tapuya tesçiline; ...

Mahallesi 145 ada 9 sayılı parselin kadastro tespitindeki yüzölçümleri sınırları ve nitelikleriyle tamamı 3 pay kabul edilerek eşit paylarla ... ve ... oğlu ..., ... ve ... oğlu ... ve ... ve ... oğlu ... adlarına tapuya tesçiline; taşınmaz üzerinde bulunan evin ... ve ... oğlu 1923 doğumlu ...'ya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; ...

Mahallesi 146 ada 16 sayılı parselin kadastro tespitindeki yüzölçümleri sınırları ve nitelikleriyle tamamı 3 pay kabul edilerek eşit paylarla ... ve ... oğlu ..., ... ve ... ... adlarına tapuya tesçiline; karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve üçüncü kişilerden satın almak suretiyle adlarına tesçiline karar verilen kişiler yararına edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleriyle belirlendiğine göre çekişmeli ... Mahallesi 103 ada 66 ve 104 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesi 146 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

2- Mahkemece; çekişmeli ... Mahallesi 102 ada 1, 17 ve 83, 103 ada 82, 107 ada 2, 112 ada 130 ve 134 ile 140 ada 5 parsel sayılı ... Mahallesi 146 ada 1, 198 ada 31, 199 ada 6, 224 ada 9, 227 ada 62, 244 ada 76 ve 86 ile 254 ada 3 parsel sayılı; ...

Mahallesi 262 ada 5 ve 9, 274 ada 10 ve 11, 281 ada 17, 287 ada 56, 292 ada 106 ve 110 ile 304 ada 157 parsel sayılı taşınmazların muris ... oğlu ...'den intikal ettiği ve adlarına tesçile karar verilen ... oğlu ... ile eşi Marziye ... adlarına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine göre, çekişmeli bu taşınmazların öncesinde ... oğlu ...'e aitken ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve ... terekesinin taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu husus, mahkemenin de kabulündedir.

Davacı tarafça, ... terekesinin taksim edildiği iddia ve ispat da edilmemiştir. ... oğlu ...'in ölüm günü itibariyle terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine değil, müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olacağı hususundaki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, terekenin mirasçılara intikali müşterek mülkiyet hükümlerine göre olsa da, mirasçılar arasında taksim olmadıkça zilyetlikle mal kazanılması olanaklı değildir.

Yani ... oğlu ...'den kalan taşınmazlar üzerinde, ... oğlu ...'nın zilyetliği hangi süreye ulaşırsa ulaşsın adına zilyetlikle edinme koşulları oluşmaz ve ...'nın terekeye dahil bazı malları

üçüncü kişi konumunda olan eşi ...'na satışı da terekeyi bağlamaz. Kaldı ki, adına tesçile karar verilen taşınmazlar yönünden, satış tarihinden devredilen dava tarihine kadar ... adına bağımsız zilyetlik yolu ile edinmeye yeterli süre de geçmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece çekişmeli bu taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına tesçile karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, kurulan hükümde çekişmeli 292 ada 110 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının "110" yerine "10" yazılmış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükümlerin BOZULMASINA,

3- Mahkemece çekişmeli ... Mahallesi 106 ada 14 ve ... Mahallesi 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ...'den kalmak suretiyle, çekişmeli ... Mahallesi 106 ada 101 parsel sayılı taşınmazın zeminde fiilen bölünmüş olarak adlarına tesçile karar verilen kişilere ait olduğu kabul edilerek karar verilmişse de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Dosya içindeki nüfus kayıtlarına göre, adlarına karar verilenlerden ...'nın, ... oğlu ...'in oğlu olduğu, ... ve ...'nın, ... oğlu ...'in oğulları oldukları, ...'nın ise ... oğlu ...'ın oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu taşınmazların öncesinde kime ait oldukları ile adlarına tesçile karar verilen kişilere ne şekilde intikal ettikleri açıklığı kavuşturulmadan karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli bu taşınmazların kime ait olduğu, ... oğlu ...'e mi yoksa ... oğlu ...'ye mi ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı; mirasçılar arasında bu taşınmazların konu olduğu taksim veya pay satışlarının olup olmadığı, varsa kimler arasında ve ne şekilde olduğu;

çekişmeli bu taşınmazların adlarına tesçile karar verilen kişilere ne şekilde geçtiği olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalı, yerel bilirkişiler ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller gözetilerek özellikle adı geçen murislerin ölüm tarihleri itibariyle terekeleri müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olsa da,

mirasçılar arasında taksim veya pay satışları olmadıkça bir veya birkaç mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin lehlerine edinme koşullarını oluşturmayacağı gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gibi kabule göre de, hükümde ...