Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8729 K.2010/719

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 203 ada 14, 219 ada 7 parsel sayılı 5912.70, 2183.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde ...'ün kullanımında olduğu belirtilerek, “Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. Kocatepe tarihi sit alanı” şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 219 ada 7 ve 213 ada 14 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline, beyanlar hanesine “Kocatepe Tarihi Sit alanı içinde kalmaktadır” sözcüklerinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişme konusu 219 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Çekişme konusu 203 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğundan, 203 ada 14 sayılı parsel dava konusu edildiği halde yanlışlıkla 213 ada 14 sayılı parsel hakkında hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,