Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8934 K.2009/8598

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 183 ada 48, 31, 25, 170 ada 3, 173 ada 31, 32, 114 ada 45, 122 ada 314, 252 parsel sayılı 8914.71, 1732.47, 4178.44, 793.08, 7027.79, 3610.39, 14939.12, 6862.72, 13150.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 183 ada 48, 31, 25, 170 ada 3, 173 ada 31 ve 32 sayılı parseller irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle pay satışı da nazara alınarak ... ...'ün ... ... dışındaki mirasçıları adına ve ... ismi iki kez yazılarak verasette iştirak şeklinde, 122 ada 314 sayılı parsel irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,

114 ada 45 ve 22 ada 252 sayılı parseller ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tüm ... ... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kendisi, ..., ... ve ... dışında diğer mirasçıların taşınmazlarda hakkı olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılaın yargılama sonunda davacının davasının kabulü ile çekişme konusu 122 ada 252, 314.

114 ada 45; 173 ada 32, 31; 166 ada 83; 183 ada 31, 48, 25 ve 170 ada 3 sayılı parsellerin 1/4 paylar oranında davacı ... ile ölü ... ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişme konusu 183 ada 48, 31, 25; 170 ada 3; 173 ada 31 ve 32 sayılı parseller yönünden. Mahkemece, davacının ve davalılıların beyanlarına göre davacının taşınmazlarda 1/4 payının bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de. Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Söz konusu parseller kadastro tespiti sırasında ... ...'ten mirasçılarına intikal ettiği belirtilerek ve ... mirasçısı ...'nin, Düzyayla Köyünde bulunan tüm taşınmazlardaki miras payını 1979 tarihinde kardeşi davacı ...'e devrettiğinden bahisle ... ... mirasçıları ... ... mirasçıları, ..., ... ve ... adlarına ve pay satışı nedeniyle ... payı da ...'e verilerek ... ismi iki kez yazılmak ve 2 pay verilmek suretiyle verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından ... ... payı hakkında, mirasçıları aleyhine dava açıldığına ve ... ...'ün tüm mirasçıları açılan davayı kabul ettiklerine göre, ... payının davacı ...'in tespitte belirlenen payına ilave etmek suretiyle tescili gerekmektedir.

Ancak davacı , 26.10.2007 tarihli oturumda imzalı beyanı ile dava konusu taşınmazın, ölü ..., ölü ..., ölü ... mirasçıları ile kendi adına 4 pay olarak tescilini istediğini bildirmiş olup, beyanını imzası ile belgelendirmiş olduğuna göre bu beyanı ile ne kast ettiği açıklattırılarak hasıl olunacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ,

2- Çekişme konusu 122 ada 252, 122 ada 314 ve 114 ada 45 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece davacı ...'ün 1/4 payı bulunduğu kabul edilerek eşit paylar halinde ... ile ..., ... ve ... ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiştir. Kadastro tespitinde taşınmazlar, ... ...'ten intikal ettikleri kabul edilerek ... eşi ... ... ve evlatları ... ... mirasçıları, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Tespit maliki ... eşi ... ölü olup, mirasçılarının ölü oldukları anlaşılan ..., ..., ... ... ile ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ... mirasçıları aleyhine dava açılmış ise de; ... mirasçılarının tespit maliki ...'den gelen payının da davaya konu edilmesi nedeniyle ... payı yönünden, ... mirasçıları dışındaki mirasçıları olan ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ...'nin de davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir.

Kaldı ki davanın açılış şekline ve Mahkemece tüm tespit malikleri ve mirasçılarının payları hakkında hüküm kurulduğuna göre, tüm payların davaya konu edildiğinin kabulü zorunludur. Tespit maliki ... ... davada taraf olmadığı halde, payını davacıya sattığı kabul edilerek ve ... ...'ün ölümü ile mirasçılarına intikal edecek payı yönünden davada taraf olmayan ..., ... ... mirasçıları ile yine mirasçısı olan ... aleyhine hüküm kurulması doğru değildir.

Hal böyle olunca tespit maliki ... ... mirasçıları olan ... mirasçıları, ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları ve ... ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, iddia ve savunmaya ilişkin tüm delilleri toplanmak suretiyle, ... mirasçıları olan davalıların davayı kabul ettikleri de nazara alınarak ve davacının 26.10.2007 tarihli celsedeki beyanı da açıklattırılarak sonucuna göre esastan hüküm kurulmalıdır.