Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8959 K.2010/674

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 137 ada 14 parsel sayılı 712,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kısa kararda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan temelin davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, gerekçeli kararda ise dava dışı 105 ada 83 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 21.08.2009 tarihli kısa kararında "Davanın reddine, Sivas İli, ... İlçesi, ... Köyü 137 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan temelin davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında " davanın reddine, Sivas İli, ... İlçesi, ...

Köyü 105 ada 83 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. HUMK.nun 382, 388 ve 389. maddeleri gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan ... ilkesini zedeler.

Bu durum 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma nedenidir.