İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9079 K.2010/2209

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin…

Esas2009/9079Karar2010/2209Tarih18 Mart 2010Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/9079 E., 2010/2209 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2010
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu olan 107 ada 27 parsel sayılı 768.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... ... adına. 107 ada 29 parsel sayılı 158.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... oğlu ... adına. 107 ada 30 parsel sayılı 2132.18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları ... ve ... adına.

107 ada 31 parsel sayılı 168.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına. 107 ada 32 ve 35 parsel sayılı 1787.89 ve 736.69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ve eşit paylarla ... evlatları ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... kızı ..., yasal süresi içinde kendisi adına tespit edilen 107 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ile 107 ada 21, 27, 29, 30, 32 ve 35 parsel sayılı taşınmazların ...oğlu ... ...’ın tüm mirasçıları adına tescili istemiyle; ... kızları ... ve ..., 107 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ev alanı dışındaki bölümünün 107 ada 30 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle; ... oğulları ... ve ..., 107 ada 27 ve 30 parsel sayılı taşınmazların yaklaşık 150 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin 107 ada 28 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle;

... oğlu ..., 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 30 m2 yüzölçümlü bölümünün 107 ada 31 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

107 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hibe, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına tespit edildikten sonra, 107 ada 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınır ile 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti konusunda uyuşmazlık çıkması nedeniyle, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca tutanak ve ekleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ... oğlu ... ... ve ... kızı ..., 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mezarlık olduğu ve ... oğlu ... ...’ın tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır.

Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne 107 ada 32 nolu parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile; tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davalı ..., 64/144 payın davalı ..., 64/144 payın davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 23 nolu parsel ile 107 ada 21 nolu parsel arasında kalan, kadastro tespitleri sırasında maliki ve yüzölçümü tespit edilemeyip, mahkemeye devredilen, fen bilirkişisi ...’ın 11.12.2007 tarihli rapor ve krokisinde “A” harfi ile gösterilen,

kırmızı kuru kalemle boyalı 78.59 m2 yüzölçümündeki bölümün 107 ada 23 sayılı parsele eklenmek suretiyle, 107 ada 23 nolu parselin 456.65 m2 yüzölçümü ile dosya arasında bulunan Beşikdüzü Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.09.2007 tarih ve 2007/329-326 Esas-Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ...ve ... oğlu 01.07.1892 doğumlu ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 21 nolu parselin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile.

573,80 m2 yüzölçümlü olarak tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı ..., 128/144 payın davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 21 nolu parsel üzerinde bulunan ev ve samanlığın davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine 107 ada 35 nolu parsele ilişkin tespitin iptali ile; tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı ..., 64/144 payın davalı ..., 64/144 payın davalı ... adlarına, 107 ada 27 nolu parsele ilişkin tespitin iptali ile;

tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payın davacı ..., 128/144 payın davalı ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 27 nolu parsel üzerinde bulunan evin davalı ... ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacılar ... ve ...’ın 107 ada 27 ve 107 ada 30 nolu parsellere yönelik açmış oldukları davalarının reddine, Beşikdüzü İlçesi Takazlı Köyü 107 ada 29 nolu parsele ilişkin kadastroca oluşturulan tespitin iptali ile.

Takazlı Köyü 107 ada 29 nolu parselin tamamı 144 pay kabul edilerek 16/144 payının davacı ..., 128/144 payın davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 29 nolu parsel üzerinde bulunan evin davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacı ...’ın ve davacı ...’ın Beşikdüzü İlçesi Takazlı Köyü 107 ada 30 nolu parsele, davacılar ... ve ...’nun ise Takazlı Köyü 107 ada 31 nolu parsele karşı açmış oldukları davalarının ayrı ayrı reddi ile Takazlı Köyü 107 ada 30 ve 31 nolu parsellerin tespit malikleri adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, ... ... eşi ... kızı ... ..., ... ... eşi ... kızı ... ile ... çocukları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden davalı ve 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ... ..., 07.09.2007 tarihli oturum ve 08.12.2007 tarihli keşif beyanları ile davacı ...’ın davasını kabul etmiş, bu kabule göre de davacı ...’ın yasal miras payının adına tesciline karar verilmiştir. ... tarafından açılmış başka bir dava bulunmadığı gibi açılan davalara da yöntemince katılınmamıştır. Hal böyle olunca ...’ın adına tespit edilen 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ortak kök muris ... ...’ın tüm mirasçıları adına tescilini istemekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2- Hükmü temyiz eden 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... ile 107 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ve 107 ada 31 parsel sayılı taşınmaza

SONUÇ / HÜKÜM

karşı dava açan ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/9079, K. 2010/2209, 18 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9079
Karar No
2010/2209
Tarih
18 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9079 K.2010/2282
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9080 K.2010/2596
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9080 K.2010/5377
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9081 K.2010/2498
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9081 K.2010/2540
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9082 K.2010/2289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.