İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9321 K.2010/3927

Taraflar arasında kadastro tespitinden ..., dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin…

Esas2009/9321Karar2010/3927Tarih31 Mayıs 2010Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/9321 E., 2010/3927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında kadastro tespitinden ..., dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 41, 42, 43, 45, 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar yüzölçümleri belirtilmeyerek önce irsen intikal, satış, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 41, 45, 58 ve 59 parseller ..., ... ... ve ... ... ... adına, 42 parsel ... ... ... ve ... adına, 43 parsel ... ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmişken, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek ve malik haneleri çizilerek davalı olarak bırakılmıştır.

Diyarbakır Kadastro Mahkemesinin 1968/95 Esas, 1977/22 Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava tespit tarihinde derdest bulunmadığından, tespite itiraz edildiği kabul edilerek Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere gönderme kararı üzerine Kadastro Komisyonunca Hazine ve ...'nun itirazının reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasına, Hazine ise, tespite dayanak tapuların taşınmazlara uymadığı, uysa bile miktarı ile geçerli olduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nun davasının feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının ise kısmen kabulü ile; çekişme konusu 41 parselin 42.260 m2 olarak 2/4 payının ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında, 1/4 payının ... ... ..., 1/4 payının ... ... adına, 45 parselin 118.900 m2 olarak 2/4 payının ... mirasçıları adına, 1/4'er hissesinin de ... ... ve ... ... adına, 43 parselin 182000 m2 olarak teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 120.000 m2'lik bölümün 1/2 payının ... ... ..., 1/2 payının ... ... adına, (B) ile gösterilen 62.000 m2'lik bölümünün Hazine adına tesciline,

58 parselin 261.500 m2 olarak, (A) ile gösterilen 144.000 m2'lik bölümünün 2/4 payının ... mirasçıları adına, 1/4'er payının ... ... ve ... ... adına, (B) ile gösterilen 117500 m2'lik bölümünün Hazine adına, çekişme konusu59 parselin 72.000 m2 olarak (A) ile gösterilen 44.120 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... mirasçıları, ... ... ve ... ... adına, (B) ile gösterilen 27.874 m2'lik bölümünün Hazine adına, 42 numaralı parselin 575.750 m2 olarak (A) ile gösterilen 72.000 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... ... ve ... adına, (B) ile gösterilen 100.000 m2'lik bölümünün hisseleri oranında ... mirasçıları ile ... ... ve ... ... adına,

(C) ile gösterilen 403.750 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/9321, K. 2010/3927, 31 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9321
Karar No
2010/3927
Tarih
31 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9321 K.2010/10966
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9322 K.2010/10968
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9323 K.2010/6148
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9324 K.2010/6147
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9324 K.2010/7145
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9324 K.2010/10969

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.