Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/104 K.2010/3869

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 194 ada 30 parsel sayılı ve 26136,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar ... , ... ve ... adlarına, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeni ile de davalılar ..., ..., ... ve davacı ... adlarına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın güneybatısında kalan bölümü hakkında, davacı ... ise irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 13-14 dönümlük bölümü hakkında dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların kendilerine tebliğ olunan ihtarlı davetiyeye karşın keşif masrafını süresinde yatırmamaları ve dosya kapsamına göre de davalarını kanıtlayamamaları nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ihtarlı davetiye tebliğine rağmen davacının keşif giderlerini süresinde yatırmadığı ve dosya kapsamına göre de davasını ispat edemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamı ve usule uygun değildir. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekte olup keşif giderlerini yatırması hususunda çıkartılan ihtarlı davetiye vekili yerine kendisine tebliğ edilmiştir.

Vekil ile takip edilen davalarda asile yapılan tebligat hukuken sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca, keşif giderlerinin yatırılması hususunda davacı vekiline yeniden usulüne uygun biçimde tebligat yapılmalı, bildirilen ve bildirilecek olan tüm deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.