Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1047 K.2010/1202

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Davacı, davalı adına tespit gören 34 nolu parselin bir bölümünün adına tescilini, başka bir bölümünün ise yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiş olup; davacının iddiasına göre talebi geçit hakkına ilişkin olmayıp mülkiyete yönelik bulunduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek işin esası hakkında karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davasının reddine (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davası mülkiyete yönelik olmayıp, geçit hakkına ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli 115 ada 34 ve 35 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine, karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir