İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1501 K.2010/6193

Kadastro sırasında 107 ada 20 parsel sayılı 156.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H... O... vekili tarafından davalı Demirhan…

Esas2010/1501Karar2010/6193Tarih21 Ekim 2010Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2010/1501 E., 2010/6193 K.·Çekişmeli Parsel Kadastro

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Kadastro sırasında 107 ada 20 parsel sayılı 156.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H... O... vekili tarafından davalı Demirhan Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan suya el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ve gerçek hak sahibi T... oğlu H... O... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı Demirhan Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ve içindeki su kaynağının öncesinde davacının bayiine ait iken bir süreliğine davacının bayiinin rızasıyla köyde kullanıldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmaz ve içindeki su kaynağının bitişik 13 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olarak bayiine ait iken, babası ve bayiinin rızası ile bir süreliğine köyde kullanıldığını bildirerek dava açmıştır.

Davalı Köy tüzel Kişiliği ise, önce su kaynağının köy tüzel kişiliğine ait olduğunu savunmuş, daha sonra davacının bayiine ait olmakla birlikte köy tüzel kişiliğine bağışlandığını bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmaz ile üzerindeki su kaynağının öncesinde köye mi yoksa davacının bayiine mi ait olduğu, davacının bayiine aitse su kaynağının ne sebeple köyde kullanıldığı hususlarındadır.

Mahkemece bu hususlarda yapılan araştırma uyuşmazlığı çözmeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi ve uyuşmazlığın çözülebilmesi için tarafların bildirecekleri tanıklar ve yerel bilirkişiler hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli su kaynağının öncesinde kime ait olduğu, su kaynağı ve çevresinde çeşme veya oluk gibi herhangi bir su kaynağından yararlanmayı kolaylaştırıcı yapının olup olmadığı, su kaynağı ile bitişiğindeki yol arasında herhangi bir çit, duvar ve benzeri gibi çevirme ve sınır belirlemeye yarayan işlemin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimin tarafından yapıldığı; su kaynağından çıkan suyun devamında hangi tarafa ve ne şekilde aktığı, akış yolu üzerinde veya kanala alınmak suretiyle suyun herhangi bir gölet veya havuzda toplanıp toplanmadığı,

toplanmışsa bu yapıların kim tarafından yapıldığı ve kim tarafından ne amaçla kullanıldığı; su kaynağının ilk olarak hangi tarihte köyde içme suyu olarak kullanıldığı, bu amaçla gerekli yapıların kimler tarafından yapıldığı, bu kullanımın ne kadar sürdüğü, bu kullanıma hangi tarihte ve neden son verildiği; köyde kullanılan hazır su varken neden yayladan yeniden su getirildiği;

bu tarihten sonra su kaynağının kimler tarafından ve ne şekilde kullanıldığı gibi su kaynağının öncesinde kime ait olduğu ile kullanımların hangi ilişkilere dayandığını açıklamaya yarayan hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Varsa, yol su Elektrik Kurumu (YSE) gibi köye su getirildiği dönemlerin, su yapımlarıyla ilgili resmi kurumlarındaki kayıtlar ile mülki idare ve köy kayıtlarından da yararlanılmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/1501, K. 2010/6193, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1501
Karar No
2010/6193
Tarih
21 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1502 K.2010/4487
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1503 K.2010/5926
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1503 K.2010/4486
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1503 K.2010/6510
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1504 K.2010/4485
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1505 K.2010/10874

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.