Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1946 K.2010/6060

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 304 ada 25 parsel sayılı 4582.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, çekişme konusu 304 ada 25 sayılı parselin tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dava sebep ve delillerini bildirmemesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ..., dava dilekçesinde ikametgah adresi olarak ... Mahallesi, 473.Sokak ... Apt. 19/1 ... adresini bildirmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesince ihtaratın davacının bildirdiği adresine değil Yukarı Kızılen Köyü adresine tebliğe çıkartıldığı, bu adreste tebligat yapılamayarak yeni adresine sevk edildiği bu kez ... Cezaevinde bizzat kendisine tebligat yapılarak tebliğ belgesi gönderilmiş ise de.

Ceza İnfaz Kurumunca tebliğ tarihinde, cezaevinde davacı ...'ın değil davacının kardeşi ... ...'ın bulunduğu ve tebligatın bizzat ... ...'a tebliğ edildiğinin bildirildiği, böylece davacıya 28/2.maddesince çıkartılan tebligatın yanlış kişiye tebliğ edilerek usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca 3402 sayılı Yasa'nın 28/2.maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için çıkartılacak tebligatta davacının dava sebep ve delillerini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtaratının açıkça yer alması gerektiği halde, davacı adına çıkartılan tebligatta sadece Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesince mevcut duruma göre karar verileceğinin yazılması da usulsüzdür.