Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2131 K.2011/2013

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 677, 679, 680, 682, 683 ve 684 parsel sayılı 33.900, 28.600, 21.700, 54.400, 48.300 ve 51.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... ... ile arkadaşları adına kayıtlı olduğu belirtilmiş Tapulama Komisyonu kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/20 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Tespitten önce, davacı ... ve ... tarafından davalılar ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve paya yönelik müdahalenin men’i davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 1971/5 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılırken, ayırma kararı verilerek Mahkemenin 1990/72 Esasına kaydedilmiş, bu aşamada ..., tespite dayanak yapılan tapu kaydı maliklerinden pay satın aldığı iddiası ile tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece devreden Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının 1961/20 Esas sayılı dosya olmadığı, çekişmeli 677, 679, 680, 682, 683 ve 684 sayılı parsellerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/230 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğu, ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/230 Esas sayılı dava dosyasının imha edilmesi nedeniyle bulunamadığı belirtilerek, Hazine ve müdahil ... mirasçısı ...

İbrahimoğlu ve arkadaşlarının davalarının reddine, müdahil ...’ın davasının kabulüne, kadastro tespitine dayanak tapu kaydı malikleri ile mirasçıları ve tapu kaydı ile pay satın alanlar nazara alınarak 677 ve 684 sayılı parsellerin ... ve ... ... adına, 680 ve 682 sayılı parsellerin ... ... ve arkadaşları adına, 679 ve 683 sayılı parsellerin paylı olarak müdahil ... ve ... ... mirasçıları ile arkadaşları adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine ile dava dosyasında halen Kadastro Mahkemesinin 1971/5 Esas sayılı dosyası olarak derdest olan dava dosyasında devreden 1961/20 Esas sayılı dava dosyasında davacı olan ... mirasçılarından ... ... ile bir kısım davacılar vekili ... tarafından temyiz edilmiştir.

./...

2010/2131-2011/2013 SH.2

Mahkemece, çekişmeli parsellerin aktarılan 1961/20 Esas sayılı dava dosyasının değil, Kadastro Mahkemesi’nin 1963/230 Esas sayılı dava dosyasının konusu olduğu, 1963/230 Esas sayılı dava dosyasının ise imha edildiği için dosyaya alınamadığı belirtilmek ve müdahil ... dışındaki müdahillerin, 1961/20 Esas sayılı dava dosyasındaki davacıların mirasçıları ya da onlar yanında davaya katılanlardan oldukları ve davaya konu parsellerde hakları olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; bu biçimdeki değerlendirme dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen 1963/230 Esas sayılı dava dosyasına ait 20.12.1967 tarih 1967/468 sayılı karar örneğine göre, anılan dosyanın davacısı ... ..., davalı ise ... olup, dava dönüm arttırılmasına ilişkindir. İşbu dava Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1961/20 Esas sayılı dosyasından gelmektedir.

Çekişmeli taşınmazların tespitlerinin dayanağı ise Temmuz 338 tarih 4 nolu tapu kaydı ve bu kaydın tedavülleri olan tapu kayıtları olup, bu taşınmazların 02.10.1967 tarih 1967/202 sayılı Tapulama Komisyonu Kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1961/20 Esas sayılı dava dosyasında davalı oldukları belirtilerek, tutanaklarının Tapulama Mahkemesi’ne devrine karar verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... ve ...’ın 29.09.1958 tarihinde, ...’ın mirasçıları oldukları iddiası ile, yine Büyükkarahasan mirasçıları olan davalılar Beko ... ve ... ... ile arkadaşları aleyhine" murislerinden intikal eden tarlalara ait" tapu kayıtlarının iptali ve hisseye vaki müdahalenin men’i istemi ile açtıkları dava sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, davacıların temyizi üzerine 1. Hukuk Dairesi’nin 1960/4220 Esas, 1960/3684 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu,

bozmadan sonra 1961/20 Esas sayısı alan dava dosyasının 25.04.1967 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine devredilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu dava dosyası ile Kadastro Mahkemesinin 1971/5 Esas numaralı dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılırken ayırma kararı verilerek mahkemenin 1990/72 Esasına kaydedilmiştir.

Çekişmeli taşınmazlara komşu olan 676 ve 678 sayılı parsellerin yargılamaları halen 1971/5 (1961/20) Esas sayılı dava dosyasında devam etmektedir. Bu parseller hakkındaki dava ile iş bu davaya konu olan 677, 679, 680, 682, 683 ve 684 sayılı parsellere ilişkin davalar Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1961/20 Esas sayılı davanın konusunu oluşturmaktadır.

Hal böyle olunca, öncelikle ana dosya esas alınarak taraf teşkilinin tamamlanması; bundan sonra, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının Kadastro Mahkemesine devri sonucu dava konusu parseller hakkındaki dava birlikte yürütülürken 676 ve 678 sayılı parseller hakkındaki davanın bu dosyadan tefrik edilmesinin usulsüz olduğu,

3402 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca devreden dosyada dava konusu olan parsellere ilişkin davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu olduğu göz önüne alınarak yargılamanın en kısa zamanda en az masrafla yürütülüp en doğru sonuca ulaşılabilmesi için, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan tüm davaların birleştirilerek yürütülmesi, tüm deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

...