Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2152 K.2010/6899

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 157 ada 341 parsel sayılı 12056,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4412,15 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 2/3 payının davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; hüküm fıkrasının 5. bendinde davacı lehine ikinci kez vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki “Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre yürürlükte olan 310,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.