Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/273 K.2010/2433

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ..., vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1988 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 4 parsel sayılı 8.400 m2 ve 103 ada 5 parsel sayılı 3.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kayıtları ve irsen intikal nedeniyle ... ve müşterekleri, 103 da 16 parsel sayılı 9.062 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 103 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle ... adına, 113 ada 6 parsel sayılı 17.390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda Yedisu Kadastro Mahkemesi'nin 17.07.2002 tarih 2000/166 E. 2002/131 K. sayılı ilamıyla davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, davacı vekillerinin temyizi üzerine karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2003 tarih 3513 – 3203 sayılı ilamıyla onanmış ve karar düzeltme istemleri de reddedilerek karar 29.03.2004 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.

Davacı ... oğlu ..., bu kez 05.09.2006 havale tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlara ait olmayan tapu ve vergi kayıtları uygulanmak suretiyle mahkemenin yanıltıldığı iddiasına dayanarak yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.