Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2800 K.2010/5768

Taahhüdü ihlal eyleminden borçlu ... hakkında yapılan yargılama sonucunda adı geçen borçlu ile alacaklı banka arasında 5915 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi kapsamında protokol düzenlendiğinden bahisle beraatine dair ... İcra Mahkemesinin 09/09/2009 tarihli ve 2009/806-1808 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2009 tarihli ve 2009/694-735 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Tebliğname ile ... İcra Müdürlüğünün 2008/1423 sayılı icra takip dosyasında borçlu şüphelinin 21/02/2009 tarihli taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine vuku bulan şikayet üzerine yapılan yargılama sırasında 07/07/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun'da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi kapsamında ödeme protokolu düzenlenmiş olmasının eylemin cezai yaptırımını ortadan kaldırmadığı,

aynı kanunun 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Kredi kartı borçlusunun bu maddenin birinci fıkrasına uygun olarak alacaklıya müracaat etmesi ve yapılan ödeme planı doğrultusunda taksit tutarlarını ödemesi şartıyla, hali hazırda yapılmış işlemler baki kalmak kaydıyla icra işlemleri durur,

İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen süreler işlemez." hükmü uyarınca işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet gorülmemekle anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ll/03/2010 gün ve B.03.O.C1G.0.00.00.04-105-07-7937- 2009/ 2386/15400 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Y.C.Başsavcılığının 2.4.2010 gün ve K.Y.B:2010/68000 sayılı tebliğnamesiyle talep edilmiş olmakla: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun Geçici 4.maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Kredi kartı borçlusunun bu maddenin birinci fıkrasına uygun olarak alacaklıya müracaat etmesi ve yapılan ödeme planı doğrultusunda taksit tutarlarını ödemesi şartıyla, hali hazırda yapılmış işlemler baki kalmak kaydıyla icra işlemleri durur. İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen süreler işlemez" hükmü ile 2004 sayılı İİK'nun "Davanın ve cezanın düşmesi" başlıklı 354.maddesinde; "Kanun'un bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve

bütün neticeleriyle birlikte ceza düşer" şeklindeki, düzenlemeler göz önüne alındığında, borçluya isnat edilen eylemin cezai yaptırımının ortadan kalkmayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.