Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2837 K.2011/2020

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..., ... ve ... parsel sayılı 6400, 2000 ve 560 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Davacı B.. E.. tarafından davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği, H..

E.. ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve ..’in, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak katıldığı tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılanın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı H.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yargılama sonunda dava konusu taşınmazların katılan Osman Kel’e ait olduğunun anlaşıldığı, davacının davasını ispat edemediği kabul edilmek sureti ile davacının davasının reddine, katılanın davasının kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Karar tarihinden önce davalılardan ...’nın 10.01.1987, ...’in 01.08.1989, G.. A..’ın 27.10.1996, D.. T..’ın 24.10.1999, A.. E..’in 23.05.2006, S..

E..’in 12.04.1981, ...’un 02.05.2002, ...’ın 03.08.2001 tarihinde öldükleri dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerinden anlaşıldığı halde adı geçen davalıların mirasçıları usulen davaya dahil edilmeden yargılamaya devam olunarak karar verilmiştir. Mirasçılar usulünce davaya dahil edilmeksizin sadece karar başlığında isimlerinin gösterilmiş olması ve kararın tebliğ edilmesi davanın tarafı oldukları anlamına gelmeyecektir.

Kaldı ki davalı ... mirasçılarına karar da tebliğ edilmemiş davalı .. ölü olduğu halde hüküm kendisine 11.01.2010 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Davada taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından taraf koşuluna ilişkin olup bu koşul sağlanmadan davaya devam edilemez. Hal böyle olunca adı geçenlerin mirasçılarına davacı