Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2879 K.2011/2023

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 142 ada 9 parsel sayılı 495596.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendilerine ait olan taşınmazların mera içerisinde ölçüldüğü iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (1) rakamı ile gösterilen kırmızı renkle boyalı bölümün davacı ..., (2) rakamı ve mavi renkle gösterilen bölümün davacı ... ... oğlu ..., (3) rakamı ve açık yeşil renk ile gösterilen bölümün davacı ... oğlu ..., (4) rakamı ve mor renk ile gösterilen bölümün davacı ... ve (5) rakamı ve kahverengi renk ile gösterilen bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın temyize konu bölümlerinin tarım arazisi olduğu ve davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar tarafından dava edilen taşınmaz bölümleri mera parselinin içerisinde kalmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamıştır.

Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle dava konusu taşınmazın batı ve kuzey sınırında yoldan sonra gelen taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak örnekleri ve dayanak belgeleri getirtilmeli, bundan sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi ile aynı yönteme göre belirlenecek zilyetlik tanıkları ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı, dava edilen taşınmaz bölümü dışında kalan yerlerin kadim mera olarak kullanılıp kullanılmadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak

./...

2010/2879-2011/2023 SH:2

açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmaz niteliğine ilişkin mahkemece yapılacak gözlem ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, mera parseli ile arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı,

bitki örtüsü, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera ya da tarla olup olmadığı hakkında çekişmeli taşınmazlar ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fotoğrafçı bilirkişi aracılığı ile taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek fotoğraflar çekilmeli ve fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor alınmalı, fen bilirkişisine fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları kabaca işaretlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

...