İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3067 K.2011/790

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/3067Karar2011/790Tarih10 Şubat 2011Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3067 E., 2011/790 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 142 ada 2 parsel sayılı 843.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın Ermeni Mezarlığı olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın faal mezarlık olmadığı, çok uzun yıllardan beri mezarlık işlevini yitirdiği, davalının bayi tarafından kullanıldığı ve davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesi uyarınca tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için o taşınmazın davasız (nizasız) ve aralıksız en az yirmi yıl süreyle malik sıfatıyla zilyetlik altında bulundurulması zorunludur.

Dosya ekinde bulunan Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2005 tarih ve 2003/39 Esas; 2005/221 Karar sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda; davacıların bayii olan babaları Mustafa Memiş’in sübut bulan mezarlığı zapt ve işgal eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 513/2. maddesi delaletiyle 513/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan 08.01.2010 tarihli uzman fenni bilirkişi ... tarafından düzenlenmiş rapora göre; anılan Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında eski mezarlık yeri olduğu kabul edilen yer, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünü oluşturmaktadır.

Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararının kesinleşmesi ile, çekişmeli taşınmaza zilyet olan kişi aleyhine niza oluşacağından o tarihe kadar işlemiş zilyetlik süresinin her ne kadar iktisap için iyiniyet gerekmiyor ise de artık malik sıfatıyla zilyetlikten söz edilemeyeceği için kesileceğinin kabulü zorunludur. Asliye

Ceza Mahkemesinin anılan mahkumiyet kararının kesinleşme tarihinden, kadastro tespit gününe kadar da yasada öngörülen yirmi yıl zilyetlik süresi geçmemiştir. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararına konu bölümü üzerinde sürdürülen zilyetliğin suç teşkil ettiği ve artık davalının malik sıfatıyla zilyetliğinden söz edilemeyeceğinden davalı yararına edinme koşulunun bu nedenle oluşmadığı kabul edilerek bu bölümün davacı ...

SONUÇ / HÜKÜM

Köyü Tüzel Kişiliği adına, geri kalan bölümünün tespit gibi davalı adına tesçiline karar vermek gerekir. Ceza hukukunda suç teşkil eden eylemi ile davalının Kadastro Hukukunda himaye görmesi Hukuk Düzeniyle bağdaşmaz. Hükme yöneltilen temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/3067, K. 2011/790, 10 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3067
Karar No
2011/790
Tarih
10 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3068 K.2011/1165
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3071 K.2011/525
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3071 K.2011/1842
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3074 K.2011/1647
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3074 K.2011/900
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3076 K.2011/791

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.