Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3111 K.2011/945

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, kalmıyorsa davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönlerinde toplandığı belirtilerek, yapılan kayıt uygulamasının yeterli olmaması nedeniyle yeniden yapılacak keşifte davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20.maddesine göre yöntemince mahalline uygulanarak kayıt kapsamının belirlenmesi;

çekişmeli taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi yönlerinden yöntemince araştırma yapılması; tarıma elverişli olmayan, otundan ve sazından yararlanılan yerlerin zilyetlikle kazanılıp kazanılmayacağı ile 5516 sayılı Bataklıkların Kurutulması ve Bundan Elde Edilecek Topraklar Hakkındaki Kanun'un olayda uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi; kabule göre de, davacı ...'in dayanak kayıtlara göre 1/2 payının bulunduğu,

diğer paydaşın dava açmadığı ve olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30.maddesinde belirtilen üç ayrık halden hiçbirisinin bulunmadığı dikkate alınmadan, çekişmeli taşınmazın tamamının davacı adına tesçiline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.