İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3291 K.2011/2184

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,…

Esas2010/3291Karar2011/2184Tarih26 Nisan 2011Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3291 E., 2011/2184 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2011
Davalılar
... VE MÜŞTEREKLERİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 140 ada 2 parsel sayılı 6977.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve 22.07.1993 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı ..., 22.7.2003 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... mirasçılarına, 1/4'er den 2/4 payının ise ... ... oğulları ... mirasçıları ile ... ... mirasçılarına ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... oğlu ..., 1/4 payının ... ... oğlu ..., 1/4 payının ... ... oğlu ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; aralarındaki paylaşmaya uygun olarak çekişmeli 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ..., 1/4 payının ... ve 1/4 payının ... ... ile ölümlerinden sonra mirasçıları tarafından en az 50 yıldır kullanıldığı; yapılan kadastro ve tescil işleminin isabetsiz olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Dava, kadastro sonucu ... oğlu ... ... adına tescil edilen 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve paylı olarak ... oğlu ... mirasçıları ile ... ... oğulları ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları adına tescil istemi ile ... oğlu ... ... mirasçılarından ...'ne husumet yöneltilerek açılmıştır.

Yargılama sırasında ... oğlu ... ...'nun tüm mirasçıları davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmış ise de, tapu iptali ve tescil davalarında davacının terekeye mümessil tayin ettirmesi veya tüm mirasçıların açılan davaya açık muvafakatlarını sağlanması zorunlu olup, bu eksiklik tamamlanmadan yargılama yapılıp mirasçılar adına tescile karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Aynı şekilde; tapu iptali ve tescil davaları tapu kaydı malikine, kayıt maliki ölmüş ise yasal mirasçılarına yöneltilerek açılır. Somut olayda, 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın

./...

2010/3291-2011/2184 SH.2

tapu kaydı maliki ile mirasçıları davaya dahil edilen şahıslar farklı kişilerdir. Kayıt maliki ... oğlu ... ... olduğu halde, dava kayıt malikinin ... oğlu ... ... olduğu kabul edilerek açılmış, taraf koşulu buna göre tamamlanarak yürütülmüştür.

Bu durumda; öncelikle davacıdan davasını açıklaması istenilerek hangi payların iptali ve kimler adına tescil istemiyle dava açtığı açıklığa kavuşturulmalı, bir mirasçının tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil davası açmasının mümkün olmadığı gözönünde bulundurularak Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca ya terekeye temsilci atanmak yoluyla ya da tüm mirasçıların açılan davaya açık muvafakatları sağlanarak taraf koşulu oluşturulmalıdır.

Tapu kayıt malikinin kim olduğu açıkça belirlendikten sonra, tapu kayıt maliki ... oğlu ... ... ise, tapu kaydındaki yanlış baba adının düzeltilebilmesi için davacıya süre verilmeli, davacının bu nedenle açacağı düzeltme davası bekletici mesele yapılmalı ve tapu kaydında gerekli düzeltme yapıldıktan sonra tapu kaydının gerçek malikine göre yöntemince taraf teşkili sağlanıp işin esasına girilerek bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 26.04.2011 tarihinde karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/3291, K. 2011/2184, 26 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3291
Karar No
2011/2184
Tarih
26 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3293 K.2011/2185
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3293 K.2011/4702
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/3294 K.2011/3686
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3296 K.2011/2153
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3297 K.2011/2323
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3300 K.2011/6043

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.