Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3851 K.2011/2368

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 135 ada 29 ve 141 ada 1 parsel sayılı 651.73 ve 642.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 135 ada 29 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 135 ada 29 ve 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davacı ... ise aynı nedenle, 135 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabulüne, çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin davacı ... adına, aynı kroki ve raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün ise davacı ... ve müşterekleri adına, çekişmeli 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) bölümünün davacı ...’ın murisi ...’den mirasçılarına intikal etmesine, davalı ... yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmemesine göre davacı ... ve davalı ...’ın çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE

2- Davalı ...’ın çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) bölümlerine yönelik temyizi ile davacı ...'ın 141 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece, çekişmeli 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 141 ada 1 sayılı parselin davacı ... ile davalı ...’ın murisi ...’den geldiği, murisin ölümünden sonra yapılan taksimde 135 ada 29 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen bölümünün davacı ...’ya, 141 ada 1 sayılı parselin ise davalı ...'a isabet ettiği, 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise muris ... ile ilgisinin bulunmadığı, davacı ... tarafından 3.şahıstan satın alındığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerinin ortak muristen

gelip gelmediği, taksim edilip edilmediği, ortak muristen gelmiyor ise 3.şahıstan satın alınıp alınmadığı hususları yeterince araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, önceki keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanıklar ile tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip, bu şahıslardan çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen geliyor ise murisin ölümünden sonra tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılım ile taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksim yapılmış ise hangi mirasçıya miras payına karşılık hangi taşınmazların verildiği, verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu,

ortak muristen gelmiyor ise 3.şahıstan davacı ... tarafından mı yoksa Muris ... tarafından mı satın alındığı, temyize konu taşınmazların kim tarafından, ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 135 ada 29 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (C) bölümünün muris ... tarafından kendi nam ve hesabına alındığı yönündeki mirasçı ...’in beyanları üzerinde önemle durulmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenmek suretiyle bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, keşifte alınan beyanlar arasında doğacak çelişkiler giderilmeye çalışılmalı,