Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5270 K.2010/4931

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 46 ve 48 parsel sayılı 29474.14 ve 7603.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadim kullanım ve mera komisyonu haritası kapsamında kalmış olmaları nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... yasal süresi içinde, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 103 ada 46 ve 48 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların mera vergi kaydı kapsamında kaldığı, davacı tarafın ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tapu kayıtları yöntemince uygulanmamış, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi ile çekişmeli taşınmazlar ile sınırında bulunan 103 ada 71 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmamış, 3 kişilik, uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak örnekleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında davacının dayanağı olan tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının sınırları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali, tasarrufu ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı,

devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmaları halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmedikleri, imar ve ihyaya konu edilmiş iseler ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtları getirtilerek bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, davacının dayanağı olan tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri merciilerinden sorulmalı, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilmeli,

çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili olarak ise 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan; şahıslar adına kesinleşen komşu taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazların toprak yapısını karşılaştırır şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazlar ile sınırında bulunan 103 ada 71 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı araştırılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye, uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.