Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6388 K.2011/7389

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, temyize konu edilen 126 ada 63 parsel sayılı 436.011,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 420,50 metrekarelik alanın davacılar ... ve ... adına tarla niteliği ile tesciline, taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu çekişmeli taşınmazın sınırında eylemli olarak mera bulunmaktadır.

Mahallinde yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile zirai bilirkişi raporundan, çekişmeli taşınmazın öncesinin mera, eğiminin ise % 60-80 olduğu, taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşı ve terasların yapılış tarihleri nazara alındığında bu yerin meradan açılmak suretiyle kullanıldığı anlaşılmaktadır. Meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğe hukuken değer verilemez.