İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6547 K.2011/6592

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/6547Karar2011/6592Tarih27 Ekim 2011Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6547 E., 2011/6592 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 102 ada 76 parsel sayılı 1327.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal, ifraz ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3573 sayılı Kanun gereğince verildiği ve niteliğinin değiştirilemeyeceği, taşınmazın kagir ev, dam ve zeytinlik olarak niteliğinin değiştirildiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın zeytinlik niteliğini kaybederek 3573 sayılı Yasa'daki tahsis amacına uygun olarak kullanılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmaz ve komşusu olan 102 ada 75, 77, 78, 79 ve 80 parsel sayılı taşınmazlar bir bütün olarak 3573 sayılı Yasa'ya göre zeytinlik olarak davalı tarafın murisi İbrahim Yüksel adına tahsis edilmiş, yasada öngörülen koşulları gerçekleştirmesi nedeni ile de adı geçen şahıs adına tapuya tescil edilmiştir.

Kadastro tespiti sırasında sözü edilen diğer parseller zeytinlik niteliği ile zilyetleri adına tespit ve tescil edilmiş, dava konusu taşınmaz ise kargir ev, dam ve zeytinlik niteliği ile zilyedi davalı adına tespit edilmiştir. Hazine 3573 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ve Zeytinciliğin Islahı Yabanilerinin Aşılattırılmasına Dair Yönetmeliğin 15. maddesine dayanarak, taşınmazın niteliğinin değiştirilmiş olduğunu ileri sürmek suretiyle tespitin iptalini istemiştir.

3573 sayılı Kanun'un 3/son maddesinde “bu yasa kapsamında verilen yerlerin hiçbir şekilde veriliş amacı dışında kullanılamayacağı, miras dahil hiçbir şekilde bölünemeyeceği ve veriliş tarihindeki yüzölçümünün küçültülemeyeceği, aksi takdirde Hazinece geri alınacağı”, yönetmeliğin 15.maddesinde ise “bu yasaya göre devredilen taşınmazların siciline verilen şerhe uymayanlara verilen tapuların Hazinece geri alınacağı” öngörülmüştür.

Hazinenin davası, zeytincilik parseli olarak tahsis edilen ve şartları gerçekleştikten sonra tapu kaydı ile mülkiyeti devredilen taşınmazın daha sonra niteliğinin değiştirilmesi nedeni ile iş bu tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Bu durumda, dava mülkiyete ilişkin olmayıp mülkiyete esas olan tapu kaydının geri alınması istemini içerdiğinden yenilik doğrucu hakka ilişkindir.

Kadastro Kanunu'nun 25. maddesinde, Kadastro Mahkemelerinin bakamayacağı davalar sıralanırken "Mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin" incelenmesinin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca davaya konu uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevine girmekte olduğundan mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve taşınmazın kadastro tespit tutanağının, olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/6547, K. 2011/6592, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6547
Karar No
2011/6592
Tarih
27 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6549 K.2011/5687
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6551 K.2011/6346
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6551 K.2011/5797
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6552 K.2011/11838
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6560 K.2011/6135
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/6560 K.2011/13280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.