İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6848 K.2010/5534

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... Nazmi ... mirasçıları vekili tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki…

Esas2010/6848Karar2010/5534Tarih27 Eylül 2010Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6848 E., 2010/5534 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... Nazmi ... mirasçıları vekili tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Kadastro tesbitinin 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı, itiraz üzerine Tapulama Komisyonunun, anılan Kanunun 28/3 ve 54. maddeleri uyarınca gerçek hak sahibi adına tespite karar vermek zorunda olduğu açıklanarak Tapulama Komisyonu tarafından bu doğrultuda karar verildiğine göre tutanağın kesinleşmesinden söz edilemeyeceği, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözülmesi" gereğine değinilmiştir.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın davalı ile müşterek kök murisleri...'dan intikalen geldiği ve terekin paylaşılmadığı iddiasına dayanarak yargılamaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 156 sayılı parselin ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili, ... ... ... ve ...

Değerler A.Ş. vekili Av. ... ile ,,,, ... ve,,,vekili Av. ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2009 tarih, 2009/8753-2009/8872 sayılı ilamı ile ... Değerleri A.Ş.nin temyiz inceleme isteğinin ve diğer temyiz itirazlarının da reddine karar verilerek hüküm onanmıştır. Bu kez davalı ... ... ... mirasçıları vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli 156 sayılı parselin davalı ve müdahillerin kök murisi...'dan intikalen gelmiş olmasına ve... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılmış bir taksimin varlığının kanıtlanamamış olmasına göre, sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak, Kadastro hakimi doğru, infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi,

dağıtılan pay toplamının paydaya eşit olması gerekir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda 156 sayılı parseldeki... mirasçılarının payları belirlenirken, dosyada bulunan veraset ilamında olduğu gibi tamamı 1944 pay esas alınarak, bu pay mirasçılarına doğru olarak dağıtılmıştır.

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise mirasçı ... ...'ın payı 54/1944 olduğu halde 216/1944 pay gösterilerek, mirasçı ... ... 'e 54/1944 pay, ... ... 'a 27/1944 'şer pay iki kez verilmek suretiyle, pay toplamı (1944) kabul edildiği halde (2241) pay dağıtılmış, bu suretle pay ve payda arasında eşitsizlik yaratılmıştır. Bu durumda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili olduğu gibi kararın infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır.

Mahkemece dosya içinde bulunan Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin 4.11.2008 tarih 2007/301 Esas, 2008/774 Karar sayılı veraset ilamındaki paylar esas alınmak suretiyle taşınmazın... mirasçıları adına tescile karar vermek gerekirken pay ve payda toplamında eşitsizlik ve tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmak suretiyle yanlış ve infazı kabil olmayan sicil oluşturulması isabetsiz olup,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2009/8753-2009/8872 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.9.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/6848, K. 2010/5534, 27 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6848
Karar No
2010/5534
Tarih
27 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6848 K.2010/7445
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6850 K.2010/10254
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6850 K.2010/5535
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6850 K.2010/11850
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6850 K.2010/10070
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6851 K.2010/10411

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.