Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6887 K.2010/6795

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Temyiz istemine konu taşınmazlardan148 ada 331 parsel sayılı taşınmazın tarafların müşterek murisi ...'den kalmadığının sabit olduğu, bu nedenle satın alan ... ve arkadaşları adına tesçiline karar verilmesi gerektiği, 124 ada 43, 127 ada 11 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan satış senedinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun bulunmadığı; ancak, tapusuz taşınmazların satışının şekle bağlı olmadığı bu nedenle davalılara satın alma iddialarını kanıtlama olanağı sağlanması gerektiği" hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşlarının davalarının temyize konu taşınmazlardan 148 ada 331 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davalarının reddi ile 148 ada 331 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacılar ... ve arkadaşlarının temyize konu taşınmazlardan 127 ada 11, 127 ada 29 ve 124 ada 43 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulü ile söz konusu taşınmazların ... mirasçıları adlarına ve miras payları oranında tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz istemi, dava konusu taşınmazlardan 148 ada 331 parsel sayılı taşınmaz ile 124 ada 43, 127 ada 11 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara yöneliktir.

Çekişmeli 148 ada 331 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında ölü ... adına tespit olunmuş, davacı ... ve arkadaşları tarafından satın alma iddiasıyla dava açılmıştır. Yukarıda yazılı bozma ilamıyla mahkemenin önceki tarihli hükmü kesin bozulmak suretiyle bu taşınmazın davacıları olan ... ve arkadaşları adlarına tesçiline karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece, 148 ada 331 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında ... adına tespit edildiği ve bu parsele karşı dava açanların ... ve arkadaşları olduğu gözden kaçırılarak “davacı ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne” ve çekişmeli taşınmazın “tespit gibi tesciline” karar verilmek suretiyle hüküm karıştırılmıştır. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak oluşur.

Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli 148 ada 331 parsel sayılı taşınmazın satın alan davacılar ... ... ve arkadaşları adlarına tesçiline karar vermek

gerekirken hüküm karıştırılmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 148 ada 331 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

124 ada 43, 127 ada 11 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmazlar kadastro sırasında 23.09.1969 tarihli satış senedine dayanılarak... ve ... adlarına tespit olunmuş, ... ve arkadaşları tarafından çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'den kaldığı ve mirasının taksim edilmediği iddiasıyla dava açılmıştır.

Yargılama sırasında tespit dayanağı senedin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim bu husus yukarıda açıklanan Dairemizin bozma kararında da belirtilmiştir. Ancak, tapusuz taşınmazların satışı şekle bağlı bulunmadığından senet geçersiz olsa dahi satın almaya dayanan taraflar, satışın varlığını her türlü delille kanıtlama olanağına sahiptirler.

Anılan bozma ilamında bu husus da açıklanarak davacı tarafa satın alma iddialarını kanıtlamak üzere olanak sağlanması gereğine değinilmiş, mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak oluşur.

Hal böyle olunca; davacı tarafa satın alma iddialarını tanıkla kanıtlamak üzere olanak sağlanıp tanıkları sorulmak ve bildirecekleri tanıkları taşınmaz başında dinlenilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam verilerek bozma ilamında açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın, satış senedinin geçersiz olduğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.