Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7363 K.2012/2720

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli 237 ve 248 parsellere komşu 238, 245, 265 ve 322 sayılı parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı suretleri, varsa dayanağı kayıtlar, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro tutanağı sonucu oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı suretlerinin getirtilip dosyasına konulması,

2- Dava konusu taşınmazlara ait kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği, ancak dosyada gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının bulunmadığı anlaşılmış olduğundan gerekli araştırmanın yapılarak tebligat parçasının dosyaya konulması ya da davalı vekiline kararın hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespiti veya tebligat çıkmadı ise bu durumun bir tutanak ile tespit edilmesi,

3- Sait Toy mirasçılarından ...'ın "... /İstanbul" adresine daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmadığı halde aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı" hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümleri dikkat alınarak davalıya yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,