Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7491 K.2011/7752

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 232 ada 52 parsel sayılı 1430.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının kendisine verilen kesin sürede gerekli keşif giderini mahkeme veznesine yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği ve mevcut dosya kapsamına göre de davasını ispat edemediği kabul edilerek karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesinin davayı ispat yükümlülüğü kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için; öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerekir.

Mahkemece verilecek ihtarda da keşfe katılacak hakim, katip, mübaşir, davanın ispatı yönünden dinlenmesi zorunlu olan uzman bilirkişi ücreti, keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanık ücretleri ile bu kişilerin çağrılması için gerekli posta giderleri, keşif mahalline gidiş dönüş için gerekli araç gideri kalemler halinde tek tek yazılarak ilgilisine yöntemince ihtarda bulunulmalıdır.

Aynı şekilde, ilgilisinin bu ücreti temin edip yatırabilmesi için kendisine makul bir süre tanınmalı, belirlenecek keşif günü ile keşif giderinin yatırılacağı en son gün arasında da posta yoluyla çağrılacak bilirkişi ve tanıklara yöntemince tebligatlarının yapılabilmesi için makul ve posta idaresince kabul edilebilir bir süre bulunmalıdır. Mahkemece davacı vekiline ihtarda bulunulan 18.02.2010 tarihli oturum tutanağı incelendiğinde.

12.03.2010 günü için belirlenen keşif gününden bir gün öncesine kadar keşif giderinin yatırılması için süre tanınmasında; tarafların tanıklarını keşif günü hazır etmelerinin istenmesinde; yerel bilirkişilerin ne şekilde hazır edilecekleri de açıklanmadan gereğinin yapılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Aynı şekilde davanın taraflar arasındaki çekişmeden kaynaklanması, Hazinenin davada taraf olmaması nedeniyle hangi amaçla uzman jeolog, ziraatçı ve orman bilirkişi dinlenilmesi gerekli görüldüğü